Hm... mit einem zweiten Teil wird immer auch etwas vom ersten Teil genommen, eine Verbindung in den Köpfen hergestellt. Ich sehe da weit in der Zukunft liegende Generationen, die den echten "Fänger im Roggen" dann aufgrund des moderneren zweiten Versuchs beurteilen. Die hinterfragen bestimmt nicht, warum Holden C. noch einmal in der Literatur auftaucht und was die Beweggründe (selbst gut gemeint) des zweiten Autors waren. Andererseits haben sich ja auch einige den Werther neu vorgenommen, was dem Werther Goethes nichts genommen hat.
Grundgedanke, der mir gerade durch den Kopf schießt:
Wie kommt jemand überhaupt auf die Idee, einen zweiten Teil von einem ihm fremden Buch zu schreiben???
Lässt sich der zweite Teil eines Buches nicht, wenn schon überhaupt, nur vom Autor selbst schreiben? (Wir sind doch hier noch nicht beim Film, wo der den zweiten Teil macht, der das meiste Geld aufbringt.)
Schon verrückt, diese Literaturwelt. Dem Buch selbst wurde ja bereits einiges unterstellt. So sollte es dem Mörder von John Lennon als anspornende Lektüre gedient haben, was völliger Blödsinn ist. Der arme Salinger musste schon einiges durchmachen, so dass sein Rückzug aus der Welt kein Wunder ist. Dass er klagt, ist eine andere Sache. Das wäre mir wahrscheinlich nicht der Mühe wert, geschweige würde ich eine Bedrohung darin sehen. Als Leser aber beurteile ich es nach der Idee. Und die Idee stammt von Salinger. Schluss. Aus. Auch die Entwicklung einer Figur ist harte Arbeit.
Wenn jemand dem Schriftsteller eine Hommage setzen möchte, dann geht das durchaus auch in anderer Variante. Ebenso verhält es sich mit einem literarischen Kommentar zum Original. Ein zweiter Teil mit der gleichen Figur in der Abkürzung Herr C. etliche Jahre später ist irgendwie... , denn immerhin wird da auf einem Erfolg aufgebaut, den ein neuer Autor mit Sicherheit bedacht hat.
Die Geschichte eines alten Mannes wäre ohne die Figur von Salingers "Fänger im Roggen" dann eben doch eine völlig andere.
Dabei geht es auch gar nicht so sehr um das „Gönnen“, denn wenn die Idee und die Figuren immer mehr von fremden Autoren genutzt und verwischt werden (dürfen), was bleibt dann von der Figur? Und wieviele wiederum werden folgen und sich ebenso die Arbeit und Idee sparen, wenn es doch einfacher ist, in ein fremdes Buch mit Erfolg zu greifen, die Figur umzuarbeiten, älter zu machen oder gar genauso auftreten zu lassen? Wohin führt eine solche Literatur dann wieder, wo sie doch sowieso schon so angeknackst und ideenlos ist? In noch oberflächlichere Ebenen, in das gleiche Absurde, wie es bereits bei Filmen der Fall ist, wo immer mehr das brachiale Bild über den Sinn siegt. Das muss in der Literatur nun wirklich nicht sein, obwohl es so oder so in diese Richtung laufen wird...
zitieren
Es würd so laufen....janz jewiss oder midd nem Promo um die Celebrety eines Yellomagazinmonster: Autobiographie......oder ne Wanderschaft am Kreuzwech....
