Mich wundert immer wieder, dass der Mensch nicht aus der Geschichte lernt, dass er glaubt, dass moderne Entwicklungen dazu berechtigen, dass sich die Welt auf einmal völlig wandelt. Wir wissen, dass bestimmte Menschen in der Geschichte für bestimmte Ereignisse standen. Wir sollten aber auch wissen, dass dieser Mensch, der uns als Auslöser erscheint, immer von einem Dahinter gesteuert wird. Er ist also Marionette, ähnlich, wie jetzt der Herr Bush junior, der hier genau für den Ansturm an Empörung eingesetzt wurde. Dass aber hinter diesem kleinen Spinner eine ganze Batterie an Händen steht, die die Fäden lenkt, scheint irgendwie verdrängt oder nicht bedacht zu werden. So viele geschichtliche Ereignisse haben sich hinterher als geschicktes Manöver erwiesen, um bestimmte Situationen auszulösen (denn den Menschen kann nun einmal nicht etwas völlig Absurdes oder Grausames oder... ohne entsprechende Besänftigung oder Voraussetzung verkauft werden). Hinterher eingestanden sind diese "Ereignisse" eben gewesen, nicht mehr rückgängig zu machen. Und wenn sie gewesen sind, dann sind sie vergänglich, werden allmählich vergessen oder sind nicht mehr zu ändern. Warum aber der Mensch annimmt, dass diese bestimmten "Mechanismen", die immer einen bestimmten und beabsichtigten Erfolg erzielt haben, heute nicht mehr angewendet werden, ist mir schleierhaft. Ich kann es mir nur damit erklären, dass ein Mensch denkt, dass die Moderne eine Freiheit offenbart, die all das nicht mehr möglich macht. Dabei ist genau diese scheinbare Freiheit so weit gestreut, dass der Mensch vergisst, bestimmte Dinge zu hinterfragen. Ein Mensch, der denkt, dass er in einem bestimmten System frei ist, hinterfragt nicht. Nur ein Mensch, der denkt, dass etwas nicht stimmt, begehrt auf. Allerdings ist diese Anwendung der unterbewussten Steuerung ja heute so geschickt vervollkommnet worden, dass es freilich schwierig ist zu erkennen, wann ein Weg ein manipulierter ist. Die Wege sind ja nun einmal nicht richtig oder falsch, sondern es gibt so viele Richtungen und Gegenrichtungen, dass jeder irgendwo in seinem Aufbegehren befriedigt sein kann. Aber, gerade der Kommunismus und der Faschismus in seinen Auswirkungen (die scheinbar entgegengesetzt trotzdem ein und denselben Weg verfolgten) sollte uns doch aufmerksam machen, wie verfänglich es ist, sich auf eine Seite und eine "Gegenrichtung" oder "Richtung" zu beschränken? Wenn wir gegen die einen Bedingungen rebellieren, heißt es nicht, dass wir uns gegen das System stellen, weil eine andere, dem System entgegengestellte Richtung trotzdem eine Richtung ist (also ein vorgefertigter Weg, der - grob gesagt - abgestempelt und zugelassen ist).
Es sind nicht die Vordergründe, die wir betrachten sollten, oder vereinzelte Politiker und Personen, die scheinbar eine ganze weltliche Verantwortung zu tragen scheinen, es ist immer ein Dahinter, dass seit Jahrzehnten existiert, dass seine eigenen Bedingungen erschafft, um sich immer weiter fortzufressen...

Ja, irgendwie wirkt es immer, als ob die Blinden darauf warten, von einem Blinden geführt zu werden, der ihnen vorgaukelt, dass er weiter und besser durch seine schwarze Brille sieht, als sie selbst, nur, weil er lauter und überzeugender mit seinem Stock pocht. Aber, es wird ja auch immer schwieriger: Wen wählen, wenn alles so "wählbar" ist, wenn scheibar die Wahl besteht, wo die Wege im Hintergrund wieder ganz vorzüglich in einen Punkt zusammenlaufen? Die Wahl zwischen Lügen muss gut durchdacht sein. Dem, der sich besser verkauft, wird dann die Stimme gegeben, was sowieso nichts bringt, weil über die Köpfe der Masse dann das verwirklicht wird, was schon zuvor geplant war.

Und, genau das ist das Tragische: Kein einziges Opfer ist gerechtfertigt, um eine Masse zu schützen. Denn auch das ist nur ein Scheinargument. Das wird in jedem zweiten amerikanischen Film propagiert, dass es gerechtfertigt ist, ein paar Menschen zu töten oder zu foltern, um eine gesamte Menschheit zu schützen. Diese Menschheit wird dadurch aber nicht geschützt. Es sind nur ein paar Tote mehr und ein paar kritische Blicke weniger. Dass heißt, es darf, bei bestimmten Voraussetzungen, einfach über Leben und Tod entschieden werden, ohne sich dafür rechtfertigen zu müssen, es darf ein Mensch erschossen werden, weil er verdächtig ist, ein Mensch gefoltert werden, weil … usw. (Der übliche, patriotische Mist!!!)
Genau diese Einstellung soll die Masse aber gewinnen, dass für sie scheinbar ein paar Menschenleben völlig gerechtfertigt sterben müssen. Wer dies mal bewusst hinterfragt, wird auch auf das Absurdum stoßen...