Ja, mir geht es ähnlich. Das Künstliche, Gezwungene, darauf Bedachte, dass am Ende etwas noch einmal richtig "gewellt" wird, hinterlässt einen komischen Nachgeschmack. Ich kann allerdings darüber hinwegsehen, wenn die Erzählung ansonsten gut war. Auch ist es nicht ganz so tragisch, wie z. B. beim Film, wenn ein Ende sich noch einmal (wie für das Publikum gewollt) zu einem Happy End entwickelt (wobei man hier immer den Verdacht hat, dass es nicht der Geschichte dient, sondern den Geldeinnahmen durch die "Erkennenden" & "Bewegten"), oder eine "offene Situation" zum Schluss noch einmal ordentlich erklärt wird, damit auch der Letzte im Zuschauerraum versteht, was gemeint war. Unter solchen Bedingungen wende ich mich schon mal genervt ab.
Andererseits ist manchmal der allzu plötzliche Abbruch im Buch, dieses "So ist es und Schluss" auch enttäuschend, weil man irgendwie noch mitten im Wort hängt, und dann die Seite umschlägt, auf der nur noch zwei Sätze stehen, die nichts mehr besagen. Da wünsche ich mir manchmal einen Wink. Zum Beispiel bei Garcia-Marquez in "Hundert Jahre Einsamkeit". Der Schluss ist schon etwas pathetisch, aber wie herrlich, ein Zusammenfassen aller Seiten in eine rasende Entwicklung. Das hat mir gefallen, und man bleibt dabei nicht weniger verwirrt zurück. Grundsätzlich ist eine Verwirrung am Ende des Buches aber sehr angenehm, und vielleicht ist das offene Ende oder nichts besagende Ende dann gerade dazu gemacht, damit man all das noch einmal hinterfragt.

Dann wiederum frage ich mich: eine Geschichte/Erzählung, die emotional aufgebaut ist und dann mit einem pathetischen Ende schließt, wird sie dadurch nicht erst zum Gesamtkunstwerk? Wenn die Emotion aufgewühlt wurde und all das dann auch so endet?