HirngespinsteAustausch zwischen Literatur und Kunst |
|
Genau, das habe ich immer wieder gedacht: Sachen gibt`s.
Es wird auch mit einem passenden Lessingzitat eröffnet.
„Wer über gewisse Dinge nicht den Verstand verliert, der hat keinen zu verlieren.“
Der Begriff allein wird als erstes unter 26 Aspekten (a-z) betrachtet.
Es folgt die Beschäftigung mit Grenzfällen des Vandalismus, wieder in den Punkten A bis Z
Es darf gemutmaßt werden, in wievielen Facetten der Kunstfrevel in der Antike abgehnadelt wird; richtig in den Punkten A – Z
Wer meint, dass es im Mittelalter geringer abginge als mit einer Differenzierung der 26 Punkte A-Z liegt natürlich falsch.
Da will das Kapitel der Kulturopfer in der Neuzeit natürlich nicht zurückstecken: A- Z
Formen und Gründe für Vandalismus müssen sich somit mit allem Selbstverständnis auf die Kriterien A –Z aufteilen.
Der Frage „Sinngebung des Sinnlosen“ ist 26 Merkzeichen wert A - Z
Sieht man sich die Gliederung zum Thema Gewalt in der Kultur an, überrascht einen die Zahl 26 nicht mehr wirklich.
Und auf Seite 271 dann die Enttäuschung: Er stellt nur 9 Thesen auf.
Um die Orientierung nicht zu verlieren, findet man dann einen 15 seitigen Kalender mit Zuordnung von "Höhepunkten" des menschlichen Vandalismus`.
Abschließend sichert ein profundes 20 seitiges Register die Kontrolle über die Vielfalt des Vandalismus.
Ein Sachbuch wie es zu sein hat. Es widmet sich mit unvorstellbarer Tiefe einer Sache, hier dem Vandalismus.
Ich habe ca. die Hälfte gelesen. Über lange Zeit musste ich mich nicht mühen. Wirklich sehr! aufschlussreich und anregend. Für das ganze Buch hat es nicht gereicht. Das Erleben jedoch, wie man sich einem Thema klar begrenzend , zugleich systematisch ausufernd und zugleich verständlich für Laien nähern kann, möchte ich nicht missen. Schmunzeln muss ich jetzt trotzdem. 
Sachen gibt`s.
Das Buch ist 1997 im Siedler Verlag erschienen.
AlexanderDemandt ist Professor für alte Geschichte an der FU Berlin
www.dostojewski.eu
zitieren
Zitat von TaxineZitat von Jatman1
Es widmet sich mit unvorstellbarer Tiefe einer Sache, hier dem Vandalismus.
Hallo Jatman, mich würden dazu ein paar Einzelheiten interessieren. Was ist genau gemeint mit: Kunstfrevel als Barbarei? Kulturopfer für den Fortschritt?
Er setzt sich mit dem Vandalismus in der Neuzeit auseinander und der Untertitel des Kapitels lautet eben Kulturopfer für den Fortschritt.
Das gleiche gilt für für die Antike: hier der Untertitel Kunstfrevel der Barberei.
Den Inhalt und die Intention habe ich sponatan nicht auf Tasche. Ich habe mal die Gliederungen drangehangen. Vielleicht hilft das schon etwas. Ich hänge nicht an Besitz, auch nicht an Büchern, wenn Du "einsteigen" willst, schick ich`s Dir einfach. Oder mach mich die Woche schlau und lese es einfach nochmal.
www.dostojewski.eu
Kunst ist ja immer ein Stück Aushängeschild (und wenn noch klein)der Zeit, in der sie entsteht; verkörpert sie also. Und neue Zeiten verkörpern etwas anderes und meist nichts Gleichberechtigtes sondern etwas Besseres. Somit besteht das vermeintliche Recht, das Bessere noch nachdrücklicher zum Ausdruck zu bringen in dem man das "Schlechtere" oder "Falschere" schleift.
Was mir hängengeblieben ist, dass man ein Blick dafür bekommt, wieso Vandalismus auch eine Art Kultur sein kann. Diese Gedankengänge fand ich interessant. Hatte ich so noch nicht gelesehen bzw. gesehen. Ebenso wird Vandalsimus auch "verständlicher". Es sind eben nicht immer Banausen und Ignoranten, die zerstören. Motivation und Ausübung befinden sich in einer komplexen Mengenlage. Die zu beleuchten schafft das Buch. Es gibt jedenfalls Anregungen dahingehnd, dass auch beim Vandalismus wie es IMMER gilt: Es ist vieles anders als es scheint und NIE! so einfach. Gut und Böse gibt es nicht.
Na, da habe ich ja den Bogen wieder schön zu Dostojewski hinbekommen
www.dostojewski.eu