Hirngespinste

Was mir einmal wieder bei Krausser, aber noch mehr bei sehr vielen anderen modernen Schriftstellern (darunter vor allen Dingen: Murakami) stark und unangenehm auffällt, ist der Umstand, den Roman mit angesagten Markennamen zu füllen, um das Jetzt (also ihre Zeit und Generation) zu verdeutlichen und einzufangen, allerdings mit (in meinen Augen) so vergänglicher Produktwerbung, dass es dem Roman auch viel nimmt. Wirkt auf mich immer, als müssten entweder Sponsoren gefunden werden oder ein Publikum gelockt, das nur noch in diesen Begrenzungen agiert und sich darüber definiert (dieses Treiben in Trends und Mode-Gekreisch).
Sicherlich muss man hier auch die Realität im Auge behalten. Die Gesellschaft und ihre Menschenbausteine definiert sich über Reputation, Erfolg und über das, was sie besitzt (gerade in Japan, Deutschland, Amerika usw.). Doch in der Literatur muss ich nicht unbedingt auch noch auf diese Konsum-Schnappfallen treffen, um mir ja auch einprägen zu müssen, welches Produkt meine "Sehnsüchte" am besten erfüllt.
So gibt es bei Murakami keinen Schuh, der nicht Markenprodukt, keinen Whiskey, der einfach Whiskey ist, keine Sonnenbrille, die nicht mindestens R a y B a n ist, und bei Krausser ist Google, Wikipedia und co ein Muss, um seine Figuren im Strom der Zeit lebendig wirken zu lassen.
Auch entsteht dabei das Gefühl, dieses Jetzt besonders durch Kommerz fassen zu müssen, als ob das schon aller Ausdruck einer Zeit wäre, als ob daneben nichts anderes mehr existiert, als das man zu wissen hat, welcher A r m a n i nun durch welchen besseren Anzug eines anderen Designers ersetzt werden muss. Wozu?
Bei Krausser in seinem Roman "die letzten schönen tage" trifft der Leser dann auch noch auf eine Einleitung eines Gesprächs von Jugendlichen, die die Ätz-Generation der Cyberwelt, Piercings und Ey-Sprache demonstrieren sollen. Stellt er das dem Roman voran, um unbedingt "up to date" zu sein? Auch Umgangssprache wie "Er ging über die Straße, und Ende." oder "... sie rauchten, aber nur normale Selbstgedrehte, ohne Scheiß." wirken im allgemeinen Sprachfluss, der ihm ja eigentlich gut liegt, eher gewollt und darum eben wirklich... "ohne Scheiß... Scheiße, ne."

Auffallend weiterhin ist dann wiederum, einhergehend mit diesen Richtlinien neuester Literatur, das Nutzen bekannter und berühmter Namen und Persönlichkeiten, wobei z. B. Schauspieler sehr beliebt sind. (Na gut, zugestanden, das wiederum war nie anders.)
Houellebecq freilich hat es von allen auf die Spitze getrieben, so dass er in seinem eher trägen Roman "Karte und Gebiet" sogar so weit ging, einen seiner Schriftstellerkollegen und Konkurrenten, nämlich den ollen Beigbeder, auferstehen zu lassen, und dem nicht genug, auch sich selbst als angesehene Persönlichkeit in der dritten Person ins eigene Werk zu drängen und dann auch zu töten. An diesen Extrembeispielen zeigt sich dann, wie weit die Eitelkeit moderner Schriftsteller reicht, die ja durchaus wie Helden, Stars und Sternchen gefeiert werden. Vielleicht steht alleine die Hoffnung dahinter, das Werk einem großen und breiten (auch geistig eher reglosen) Publikum zu präsentieren, denn wie wenig schmeichelt es der Autoreneitelkeit, sobald ein Werk zwar einen literarischen Wert besitzt, jedoch verkannt bleibt.

Mir persönlich ist es egal, ob der Whiskey in Murakamis Romanen nun Johnny Walker oder Jack Daniels ist. Auch muss mir Houellebecq seinen Selbsthumor nicht durch Auferstehung seiner selbst präsentieren, der auf mich dann eher eitel wirkt. Wie unwichtig ist doch die Gestaltung der Nebenszenen und wen stört es, ob das Produkt, insofern es nicht Allgemeingültigkeit erreicht hat, wie (was dann vielleicht eher annehmbar ist) Mc Donald oder Coca Cola, nun ein Markenprodukt oder eben keins ist, solange es alleine eine Beschreibung ist, die keinerlei weitere Bedeutung hat. Murakami aber präsentiert sämtliche Produktnamen, sobald er sich an die Beschreibung seiner Figuren macht, um damit zu zeigen, auf was für ein Charakter der Leser trifft. Der Charakter aber bildet sich auch durch Reden und Handeln, weshalb mir diese Marketing-Taktiken vielleicht auch auf den Keks gehen.
Ja, er trägt Adidas-Schuhe, ein Marco-Polo-Hemd und Levi's-Jeans. Und? Ansprechen aber tut diese Erwähnung, wenn schon in der Gesellschaft so perfekt integriert, doch nur jene Marken- & Konsum-Junkies, die ohne diese verteuerte Verdummungs-Qualität und "Ersatzreligion" nicht mehr wissen, wer sie sind und sich alleine über das, was sie tragen, definieren. Was hat das in der Literatur zu suchen?
Ist das alles, was vom modernen Menschen übrig bleibt?

No identity without A r m a n i !*

... als der einsame Konsument, dessen Bedürfnisse erst wachgerufen werden müssen, damit er sie auch ja befriedigt.



Liebe Grüße
Taxine


----
* ggf. auszutauschen gegen jedweden anderen Markennamen

Zitat von Jatman1 im Beitrag #2

---

Außerdem sollte man dem Leser nicht ein solches generelles Armutszeugnis ausstellen, als dass solche Nennungen auf ihn wirken würden.

---

Zitat von Martinus

---

Markennamen werden in Filmen bewusst eingesetzt. Manche Filmemacher finanzieren ihre Filmproduktion damit.

---

Nicht nur manche. Firmen bezahlen viel Geld dafür, dass ihre Produkte in Filmen auftauchen und benannt werden. So werden viele der großen Blockbuster finanziert und auch bestimmt, was darin zu sagen bleibt oder vorkommen darf. Dafür werden ganze Drehbücher umgeschrieben, bis alle Produkte untergekommen sind und an richtiger Stelle platziert. Alleine, dass am Ende der Produzent schon mehr zu sagen hat als der Regisseur spricht Bände, denn Geld ist das A und O dieser Traumfabrik, nicht die Idee, einen Film zu machen. (Filmemacher wie Tarkowski konnten davon ein Lied singen. Er machte alleine nur fünf Filme, weil er keine weiteren finanzieren konnte.)
Und in all den anderen sieht man dann eben Bruce Willis ganz unnötigerweise nach einer Pepsi statt nach einer Coca Cola greifen, obwohl er eigentlich überhaupt nichts trinken müsste, oder James Bond eben BMW fahren, statt eines anderen Autos. Das wiederum aber ist vielleicht auch darum für mich nicht gleichbedeutend wie die Produktbewerbung in der Literatur, weil Filme sowieso in Bildern sprechen und man Werbung durch Bilder gewohnt ist, weil viele Filme sogar Meinungsmache und reine Werbeaktion sind. (Und auch da gibt es ja zum Glück noch Unterschiede, vgl. Hollywood und Filme, die abseits des Mainstreams stehen.)
Wenn ich allerdings lese, dann möchte ich dieser Konsumwelt auch ein bisschen entkommen, vielleicht gerade durch Literatur, deren Tiefe andere Dinge hinterfragt. Ich habe auch nichts gegen Romane, die mich unterhalten, und doch merke ich, dass ich in diesen, gerade wenn sie moderne Zeiten versinnbildlichen wollen, von der Ey-Sprache bis zum Markenprodukt als wichtiger "Zeitzeuge", trotzdem weniger finde. Es befriedigt mich, kurz gesagt, überhaupt nicht, und ich empfinde solche Romane, die sich ausschließlich mit einem Jetzt beschäftigen, das man jederzeit im Alltag, in jedem dritten Smalltalk um die Ecke oder in der nächsten BILD-Schlagzeile wiederfindet, als Zeitverschwendung, sie gelesen zu haben.
Bei solchen Autoren wie Murakami wiederum stört mich alleine diese Produktvermarktung, während ich sein Buch dann eben doch genieße, weil er seine "Sucht" nach dieser Benennung großer Namen mit anderen Dingen ausgleicht, der störende Faktor hinter der Geschichte zurücksteht und dennoch den Gedanken hervorruft, wieviel besser es ohne diesen Mist gewesen wäre. Andere sind da nicht so geübt und führen mich durch eine träge Welt, die mir wie die Geschichte des unangenehmen Nachbarn von gegenüber oder die neuesten RTL-Kurzmeldungen über den nächsten Z-Promi erscheint.
Sicher, dass ist alles Geschmackssache und eine Hinterfragung, was Literatur einem geben sollte, zumal sie sich gegen so viele Medien durchsetzen muss. Vielleicht bin ich auch darum der Meinung, dass sie nicht mit diesen verschmelzen oder sich ihnen anpassen sollte. (Der Film hat andere Möglichkeiten als das Buch. Musik hat andere Ausdrucksmöglichkeiten als der Film... usw. Sie müssen nicht zu einem modernen Brei geraten, wo sie austauschbar werden, nur damit das Übersatte noch satter gemacht wird.)

Vielleicht ist auch gerade der Vergleich gut, wenn man ältere Werke betrachtet, in denen der Autor eben meinte, er müsse ein bestimmtes Kaufhaus nennen, das in seiner Zeit bekannt war, oder Menschen, die in seiner Zeit eine mäßige (heißt, angesagte) Rolle spielten, aber nun überhaupt keine Bedeutung mehr haben bzw. vergessen sind. Liest man dann Namen von Firmen, Menschen, die man nicht kennt, verwirrt es nur, wenn sie genannt sind und der Leser z. B. die Kritik oder das Lob, welche der Autor an diesen üben möchte, gar nicht mehr alleine aufgrund des (damals so angesagten) Namens nachvollziehen kann. Ähnliches denke ich über die Werbung und Auflistung an Produktnamen in Romanen. Sie ergeben keinen Sinn und verursachen, bei mir zumindest, nur eine Nuance, die sich von dem Genuss des Lesens zu einem Bedauern verschiebt, Unnötiges und Oberflächliches vorzufinden.

Zitat von Jatman1 im Beitrag #5

---

"Und klar, es bleibt sicher ein sensibler Blick auf die Dinge. Mich stört es allgemein, wenn das, was ich bereits in der gesellschaftlichen Entwicklung ablehne, mich auch noch dort packen will, wo ich nach anderen Dingen Ausschau halte."

Würde man das Lesen ohne etwas von Dir zu wissen, könnte man meinen, da wäre jemand auf dem dem Weg in seinen Elfenbeinturm.
Aber das gilt für Dich ja beileibe nicht.

---

Hallo.

Zitat von larifant im Beitrag #9

---

4) Neulich habe ich Die Elenden gelesen. Darin gibt es einige Passagen, in denen Hugo das Zeitgeschehen schildert. Dazu verweist er ohne weitere Erklärungen auf gedrängtem Raum auf allerlei Adlige, Politiker, Feldherren und Revolutionäre. Dem Franzosen XIX-ten Jhdts. waren die offenbar ein Begriff; ich kann nur mit einem kleinen Teil der Namen etwas anfangen, bekomme aber - wenn auch nur als Sekundäreffekt - etwas Zeitkolorit vermittelt, das ich nicht missen möchte.

---

Zitat von LX.C

---

Von wann ist den Kraussers Roman?

---

Kraussers Roman ist von 2011 und enthält zum Glück weniger Product-Placement (obwohl auch in seinem Roman verschiedene Katzenfuttermarkennamen oder Handyanbieter genannt werden), er holt sich für die Darstellung der Jetzt-Zeit extrem vordergründig das weltweite Netz heran, so benutzt er Skype, Google, Wikipedia, spricht von Nerds und Online-Poker usw., schreibt ellenlange E-Mails, was im Grunde nicht so tragisch ist, dennoch gewollt und aufdringlich auf mich wirkt, zumal auch seine Sprache und sein Stil gewaltig darunter leiden (so z. B. dann das erwähnte Gespräch der Ätz-Generation, das kaum einen Zusammenhang zur eigentlichen Geschichte bildet. Hier zeigt sich mir doch, dass Krausser versucht, Zeitgeschehen mit Klischee zu koppeln, dabei allerdings in diesem kurzen Vorspiel (drei Seiten Einleitung) viel zu oberflächlich Kritik übt, so dass alles eben ins Banale abrutscht.)
Er hat mich also nicht so sehr durch auffallendes Product-Placement gestört, sondern mich erst durch dieses auf banal machende Jetzt-Zeit-Geschehen und Geplapper auf den Gedanken gebracht, weshalb sich überhaupt solche - das Jetzt ausdrückende – Romane, die sich gut verkaufen und einem großen Publikum zugeführt werden, immer häufiger mit Markennamen, Produktbewerbung oder schnelllebigen Umgangsbedingungen schmücken, um mit diesen eine Zeit einzufangen, die nur ein Teilaspekt der Gesellschaft ist und durchaus nicht dazu auffordert, ihn auch noch durch den Roman zu beweihräuchern und hervorzukehren. Dann frage ich mich weiter, inwieweit solche Romane, wo wir doch tagtäglich im Alltag sowieso schon genügend mit diesen Bedingungen bombardiert werden, für mich noch literarischen Wert besitzen.

Zitat von larifant

---

Murakami benutzt Markennamen genau so wie kulturelle Referenzen (Namen von "Pop Music"-Kombos, Büchern, Opern,...) um das mitunter phantastische Geschehen zu "erden". Der tanzende Zwerg tanzt nicht zu irgendeiner Musik, sondern zu Sinatras Night and Day und begibt sich so in unsere Wirklichkeit. So etwas funktioniert auch, wenn man das Stück oder die Oper oder den Geschmack von Suntori Whisky nicht kennt. Das Name-Dropping stellt konkrete Realitätsbezüge her. Noch so gekonnte Beschreibungen könnten das nur im geringeren Maße leisten.

---

Ja, er benutzt beides - Markennamen und kulturelle Referenzen, wie z. B. Musik. Allerdings ist die Kenntnis einer Oper, eines Songs oder klassischer Musikstücke trotzdem keine Produktvermarktung wie das Anführen angesehener Designernamen, denn hier ist viel eher der kulturelle Bezug einer Zeit herausgekehrt. Wieviel besser kann man die Achtziger Jahre einfangen, wenn man bestimmte Musiktitel nennt, wieviel mehr dient es dem Roman, wenn Murakami von einem tschechischen Komponisten wie Janacek redet, dessen erster Satz gespielt wird, weil hier eben ein Zusammenhang hergestellt wird, der eine Verbindung zwischen Aomame und Tengo schafft, … also Sinn macht.
Murakami zeigt in vielen seiner Romane eine große Kenntnis verschiedenster Musikstücke, und wie könnte das störend wirken, ganz im Gegenteil. Dabei spielt es auch keine Rolle, ob er klassische Stücke anführt oder Popsongs, und trotzdem nutzt er sie aus genau den gleichen Gründen, will durch sie einen ähnlichen Effekt erzielen, wie er ihn sich durch Marken- und Designernamen erhofft. Auch das gibt ja irgendwo zu denken.

Zitat von larifant

---

Vielleicht geht das dem zukünftigen Leser so mit der Levis-"Jeans" (früher hieß es noch "Nietenhose")

---

Die Levis-Jeans war natürlich nur ein Beispiel von mir, weil sie mir gerade eingefallen ist und ich mich in der Welt wachsender, koksender und überdrehter Jung-Designer nicht gut auskenne. Sicher hat Levis bereits einen ähnlichen Status eingenommen wie Coca Cola. Murakami nutzt allerdings weitaus abgehobenere Marken, die bewusst gewählt sind und durchaus nicht dem Zeitgeist angepasst, sondern einen bestimmten Designer, eine bestimmte Marke hervorheben sollen. Ich weiß allerdings nicht, wo dann die Assoziationen und konkreten Realitätsbezüge entstehen sollen, wenn man Suntori Whiskey trinkt, statt einfach nur Whiskey. Und was erdet, wenn Tengo sich eine Designerbrille von XY aufsetzt? Was geht es mich an, ob Aomame nun Schuhe von Charles Jourdan trägt und ein Kostüm von Junko Shimada?
Natürlich soll hier der Leser alleine darauf aufmerksam gemacht werden, dass da ein teures Kleidungsstück seinen Wert erfüllt und es ist unwichtig, ob der Leser den Designer nun kennt oder nicht. Trotzdem würde es eben, gerade in dieser Hinsicht, dann völlig genügen, darauf zu verweisen, dass es wirklich teurer Kram ist. Wozu diese Beweihräucherung der Marken, die mir durch ihre Aufdringlichkeit dann das Vergnügen am Lesen nehmen?

Für mich drückt das Nennen von Markennamen nicht den Zeitgeist aus und macht noch keinen angesagten „fetzigen“ Roman. Unsere Zeit ist, im Gegenteil, von wesentlich komplizierteren Ereignissen durchwachsen, als dass das Tragen von
A d i d a s - Schuhen und das Aufsetzen einer R a y B a n -Brille als Sinnbild dafür stehen könnte, was unsere Generation ist, selbst wenn wir am laufenden Band damit konfrontiert sind und sicherlich auch nicht immer freiwillig. Mag sein, dass sich viele von diesen Gesellschafts-Markt-Bedingungen dermaßen umgeben fühlen, dass sie darin schon einen Zeitgeist deuten, für mich wirkt diese Bewerbung der Produkte und Marken in der Literatur und auch in der Realität verdummend.

Und hier muss ich andererseits auch wieder etwas einlenken, denn tatsächlich stört es mich nicht in allen Romanen. Vielleicht ist Originalität ausschlaggebend und das richtige Platzieren, ohne aufdringlich bzw. übergrell beleuchtet zu sein. Und das ist es auch, um wieder auf Krausser zurückzukommen, was mich nicht fesseln konnte, dieses gewollte Setzen der Jetzt-Zeit, banal und oberflächlich, also ein Klischee. Klar sind Google, Wiki und Skype Bestandteile unseres jetzigen Lebens, aber im Buch wirkt das eben auf mich nur schnell verfasst und ungünstig an vielen Stellen eingestreut, so, als müsse der Autor nun unbedingt den Markt und die Zeit „erfüllen“. (Muss er ja auch auf eine gewisse Art und Weise, zumal er sich vorgenommen hat, jedes Jahr einen neuen Roman herauszubringen, alleine, um zu zeigen, was er so drauf hat. Nur leider leidet dann eben, wie üblich, wenn Schriftsteller sich selbst feiern wollen und schnell schnell machen müssen, der Gehalt des Ganzen. Und das wiederum ist schade, gerade weil Krausser, so denke ich, doch viel mehr drauf hat.)
Und weiter erweckt dann eben das Lesen solcher Romane in mir die Befürchtung, dass viele Autoren sich lieber mit vielen zeitaktuellen Situationen und Geschichtchen befassen wollen und auch tun, als sich intensiv Gedanken über ihre Zeit zu machen, weil diese Bücher nun einmal besser verkäuflich sind, so dass sie in dieser Form dann höchstens bessere Zeitungsartikel oder Blog-Einträge sind, oder noch kürzer: Markt-Erfüllung, nicht mehr Literatur.
Anders ist es dagegen, wenn z. B. ein Autor wie Hubert Selby seinen Tyrone C. Love die Stufen zur U-Bahn hinunter beboppen lässt, sich also einer Neuschöpfung an Worten bedient, die seine Zeit und die Generation viel besser einfängt, weil es eben kreativ ist und nicht ein Herunterrattern gegebener Situationen, oder in „American Psycho“ der Anzug bewusst von A r m a n i ist und ein angesagtes Restaurant genannt wird, in dem man nur einen Platz bekommt, weil man wer ist, um zu zeigen, wie der Mensch unter all diesen künstlich gesetzten Wertmaßstäben verschwindet und sogar austauschbar wird, weil er als eigentliches Wesen im Trend der Persönlichkeitsspaltungen und –erschaffungen untergeht. Das zeugt von einem ganz anderen Gehalt einer Verwendung bewusster "Symptome".
Dagegen gibt es mir eben einfach nichts, mich im Roman mit einer Echtheit konfrontiert zu sehen, die genauso einfallslos und gähnend langweilig ist wie die kommerzielle Verdummungswelt.


Liebe Grüße
Taxine



(Übrigens: ich bin natürlich jederzeit belehrbar, falls jemand einen Lesetipp in dieser Richtung hat, der mir samt der Jetzt-Beweihräucherung verschiedenster Dinge dennoch gefallen könnte. )

Zitat von larifant im Beitrag #12

---

Ist zwar offtopic, aber dennoch möchte ich eine nicht besonders spezifische aber gelungene Beschreibung teurer Kleidung zitieren, die ich heute gelesen habe (bei dem jüngst verstorbenen Herbert Rosendorfer):
"Felix Hierold trug einen seitlich geknöpften Anzug und ein Hemd aus blauer Seide, für dessen Gegenwert man fast einen Tizian hätte kaufen können."

---