Hirngespinste

Kennt ihr das auch. Keine Lust zum Lesen? Ha, was für eine Frage, und das in einem Literaturforum.

Meine Phase des Weniglesens dauert schon über ein Jahr an. Das liegt vielleicht auch daran, weil manchmal meine Konzentrationsfähigkeit den Bach hinuntergeht, Andererseits, wenn ich gerade beim Schreiben bin, schreibe ich auch lieber und mag nichts lesen. Es gibt kaum was schöneres, als selbst kreativ zu sein. Das fällt mir immer wieder auf. Beim Schreiben fließt die Energie leichter als beim Lesen. Wenn ich vormittags ein Gedicht geschrieben habe, lese ich nachmittags kaum noch was.Wenn ich pro Monat einen 500 Seiten-Roman gelesen habe, scheinen monatliche Lesebatterien verbraucht zu sein.

Natürlich macht hier jeder seine eigenen Erfahrungen. Manche, so scheint mir, haben 100000 Volt Geistesbatterien. Es ist ja schön, wenn manche Leute so durchpowern können. Ich muss mit meinen Energien konzentrierter umgehen.

Liebe Grüße
mArtinus

Zitat von Taxine im Beitrag #2

---

Wenn ich male, kann ich auch nicht mehr lesen.

---

Leider muss man mit seiner Energie ja haushalten, und mir fällt es oft auch schwer umzuschalten. Phasen des Nichtlesens von literarischen Werken hatte ich in letzter Zeit auch gehabt, vielleicht eineinhalb Jahre schon, weil ich mich mit historischen Themen auseinandersetzen musste. Ich habe dann natürlich trotzdem gelesen, aber schwerpunktmäßig eben keine literarischen Werke, was mich schon zu der Frage führte, ob ich Literatur wirklich so sehr benötige, wie ich immer dachte. Auch die Buchstaben-Welt kann einen also vom Lesen von literarischen Werken abhalten.
Wie ihr schon festgestellt habt, ist das eine Frage der Schwerpunktverlagerung. Allerdings habe ich immer wieder über das Thema Bezüge zu literarischen Werken gesucht und gefunden. Und umgekehrt machst Du das, Taxine, ja auch. An Deiner Kunst sieht man, dass sie oftmals von Literatur beeinflusst ist oder in Wechselbeziehungen mit ihr steht.
Ich verstehe jetzt aber auch Leute besser, die aufgrund anderer Tätigkeiten in Wissenschaft, Wirtschaft, was auch immer, keine Muse für literarische Werke haben. Sie nehmen eben doch viel Zeit und Konzentration in Anspruch und wer primär anderen Bereichen im Leben nachspürt, dem kann man die Ansicht nicht verdenken, dass Literatur von diesen abhalten und die Konzentration ablenken würde. Zeit für sie muss man eben finden oder sich nehmen. Oder es eben lassen, so wie Leute, die viel Literatur lesen, andere Dinge vernachlässigen müssen. Aber wem Literatur etwas bedeutet, der wird immer wieder zu ihr zurückfinden.

Zitat von LX.C im Beitrag #5

---

Ich verstehe jetzt aber auch Leute besser, die aufgrund anderer Tätigkeiten in Wissenschaft, Wirtschaft, was auch immer, keine Muse für literarische Werke haben.

---

Zitat von larifant im Beitrag #6

---

Zitat von LX.C im Beitrag #5

---

Ich verstehe jetzt aber auch Leute besser, die aufgrund anderer Tätigkeiten in Wissenschaft, Wirtschaft, was auch immer, keine Muse für literarische Werke haben.

---

Ganz genau, wer sich nicht durch Studium und Beruf darauf spezialisiert hat, dem bleibt die "höhere Literatur" verschlossen und er möge sich auf "Krimis" und "Ratgeber" beschränken.
Bei solcher Arroganz geht wieder einmal mein Blutdruck durch die Decke.
Übrigens hat man ggf. "Muße", Herr Bildungsbürger, eine "Muse" küsst den Künstler, Dichter oder (Klio) mitunter sogar den Historiker.

---

Zitat von Taxine

---

Ich höre daraus keine Arroganz, sondern die einfache Erkenntnis heraus, dass sobald die Zeit knapper wird, das Lesen sich nicht mehr so häufig ergibt, weshalb man dann wiederum auch andere Menschen eher verstehen kann, die dieser Lust nicht frönen.

---

Ganz genau so war es gemeint. Bei denen aufgrund anderer Schwerpunkte im Leben kein oder weniger Interesse besteht. Ganz wertfrei.

Zitat Taxine
„Ein Kopf, der permanent mit Stress, Arbeit, Auslastung und Leistungsdruck gefüllt ist, wird der literarischen Welt, insbesondere der der Romane, weniger abgewinnen können.“
Sicherlich ist dies eine mögliche Begründung für Nicht-Lesen. Es kann aber ebenso in unverminderter Form eine mögliche Begründung FÜR das Lesen sein. Ich glaube, das ist ausgesprochen individuell. Karl Marx hat zum Beispiel in mathematischen Übungen Entspannung gefunden. Es wurde in diesem Fall z. B. also geistige Arbeit als Pendant zu geistiger Arbeit genutzt.
Ich z. B. hasse körperliche Arbeit in allen Varianten. So dient mir das körperliche Arbeiten also in keinem Fall als Ausgleich zur Kopfarbeit.

Zitat Taxine
„Dennoch verstehe ich Menschen nicht, die das Lesen als Qualität betrachten und sich darüber definieren, ... nicht WAS sie lesen, sondern DAS sie lesen.“
So steht der Satz leicht wackelnd da. Ich möchte ihn klugscheißernd präzisieren (man sehe es mir nach):
Dennoch verstehe ich Menschen nicht, die das Lesen als Qualität betrachten und sich darüber definieren, ... nicht WAS sie lesen, sondern dass sie VIEL lesen.
Den ersten Teil der Einschätzung kann ich nur bedingt teilen. Lesen als ein qualitatives Merkmal der Persönlichkeit zu betrachten, halte ich durchaus für möglich. Nur ist es unter mindestens zwei Umständen nicht an dem: a) Man posaunt es zur Selbstprofilierung heraus und / oder b) man meint sich aufzuwerten, da man VIEL liest. Diese zwei Punkte sind schlichtweg, der Umstand, dass man sich eben, wie Du bereits anführst, versucht DARÜBER zu definieren. Das sind für mich Spinner, die mindestens ein Defizit zu kompensieren haben. Das sind überhebliche Fatzken, bei denen alles was sie bisher gelesen haben, leider für die Katz war.

Wenn man meine Besserwisserei so ansieht, hat man die 3. Variante vergeblichen Lesens.

Klugscheiß Teil II:
Ein Mensch, der viele Romane verschlingt, hat sicherlich nicht ZWANGSLÄUFIG mehr verstanden als einer, der kaum liest und sich über andere Medien informiert.



„Nichts ist schlimmer als Menschen, die die Literatur über alles erheben und dann im Alltag den Menschen ablehnen, der bestimmte Werke nicht kennt.“
Absolut meine Meinung. Ich möchte jedoch unbedingt! noch weitergehen:
„Nichts ist schlimmer als Menschen, die die Literatur über alles erheben und dann im Alltag den Menschen ablehnen, der NICHT liest oder KEIN Interesse am Lesen besitzt.“

Das mit dem viel oder weniger lesen, hängt auch davon ab, wie schnell man liest. Bei mir muss ich immer wieder feststellen, dass ich eine Schneckenleserin bin, andere lesen in der gleichen Zeit wie ich, beispielsweise in einer Stunde (ich 20-40 Seiten) lesen andere knappe 100 Seiten. Das soll daran liegen, wie geübt man in der Kindheit ist, ob man das Schriftbild schnell visualisieren kann, oder ob man wie ich, jeden Satz wirklich lesen muss. Ich hatte als Kind eine "Lese-Schreibschwäche", die Außenwelt machte dann daraus "du kannst nicht lesen", einen Komplex, den ich erst als junge Frau realisieren konnte und dran gearbeitet habe. Meiner Meinung war es einfach die Tatsache, dass ich als Kind lieber gerechnet habe, und mich Dinge wie Natur, Tiere usw. mehr interessiert haben, und ich in der Schulwelt eine totale math.-nat. Begabung war. Gelesen habe ich weniger, da ich "ja nicht lesen konnte"

Manchmal denke ich, so blöd das auch in meiner Kindheit gelaufen ist, lese ich Bücher so langsam, dass ich einfach gezwungen bin, sie zu genießen. Ob ich dabei "besser" oder "genauer" lese, kann ich schon bei einigen Mitlesern feststellen, wenn ich beispielsweise eine Leserunde im Büchertreff mitmache, aber bei anderen wiederum nicht. Taxine liest sehr viel schneller, aber ihr entgeht nix! Das ist alles individuell ...

Zitat von Jatman1

---

„Nichts ist schlimmer als Menschen, die die Literatur über alles erheben und dann im Alltag den Menschen ablehnen, der NICHT liest oder KEIN Interesse am Lesen besitzt.“

---

Das ist wohl wahr. Nur ehrlich gesagt bin ich einem solchen Charakter noch nie begegnet, auch nicht in der von Taxine beschriebenen Form. Hast Du Erfahrungen in Deinem Umfeld damit? Zu überlegen allerdings, warum manche Menschen der Literatur nachhängen (alle Genres eingeschlossen) und andere diese Leidenschaft nicht teilen können, hat mit Ablehnung oder Abgrenzung nichts zu tun. Wer an etwas Freude hat, möchte diese Freude meistens mit anderen teilen, so z.B. die Beschäftigung mit dem Leben Dostojewskis. Wird eine solche Freude im Umfeld nicht oder wenig geteilt, dann ist es normal, dass man sich seine Gedanken macht. Aufsehen kann man als Extremsportler erlangen, als Leser eher kaum, was den Schluss zulässt, dass die meisten Leser gar kein Interesse daran haben, der Außenwelt damit zu gefallen oder sich hervor zu tun. Das geschieht meist nur aus Bildungsdünkel, da stimme ich ein.

@krümel
„Ich hatte als Kind eine "Lese-Schreibschwäche"
Ist ja echt außerordentlich interessant. Ich musste gleich an John Irving denken, der war / ist auch Legastheniker – oder eben auch nicht. Glückwunsch dazu, dass Du Dich nicht hast auf das „Nicht-Lesen-Können“ eingelassen hast!

„Das mit dem viel oder weniger lesen, hängt auch davon ab, wie schnell man liest.“
Ein weiteres Kriterium beim Lesen ist sicherlich auch, zu w e l c h e m Z w e c k man liest.

„dass ich einfach gezwungen bin, sie zu genießen.“
Du könntest auch gezwungen sein, zu leiden. Dann aber würdest Du ja nicht lesen. Im Extrem, vielleicht aber auch im Normalfall(?) könnte es aber auch dazu führen, dass Du beim identischen Buch nahezu ein anderes Buch als der 100 Seiten-Leser gelesen hast. Und wenn es dies nicht der Fall ist, sicher dürfte sein, dass Du Dich beim Lesen anders fühlst.

„Taxine liest sehr viel schneller“
Nun gut. Taxine ist bestimmt ein Unternehmen mit 5 Angestellten. Und sie als Chefin lässt malen, lesen, rezensieren. Anders kann es nicht sein.

@LXC
Kann ich nachvollziehen: Gibt es sowas? Ja gibt es. Hätte ich ein paar, z.B. ein recht guter Freund, Abteilung Manager. Ich versteh mich mit ihm 1a. Nur mit Lesen, kannste knicken. Macht der nicht. Und zwar wirklich nicht. Kaum zu glauben aber wahr. Gibt noch ein paar e c h t e Nichtleser. Aber zu privat. Ich empfinde es angenehm eine Mischung an Bekanntschaften zu haben. So bleibt man in Übung im "Aufeinander eingehen". Hatte auch mal son intellektuellen schnösligen Bücherfreak zum Kumpel. Seit Jahren kein Kontakt mehr. Kann ich nicht gebrauchen. Ich will Menschen, die leben . . .
Nunja, Du hast Recht. Mit meinem Dostojewski stehe ich da schon ziehmlich allein da. Ist aber okay. Viele von den Kontakten die ich über die Seite habe / hatte sind mir echt zu abgehoben. Gelegentlich ist das auch hier der Fall. Unterm Strich sehe ich mich jedoch gut aufgehoben.

Man kann aber auch gleichzeitig als Leser und Nicht-Leser glänzend dastehen.

Wie?

Einfach einen Haufen Bücher kaufen und dann laut klagen, man habe doch gar keine Zeit, die alle zu lesen.

Der Bücherstapel ist "Bildungseifer zum Anfassen".
Um so schwerer, um so gebildeter.

Keine Zeit zu haben, zeugt von besseren Zielen und somit vom besseren Menschen.
(Den Umkehrschluss lässt man unausgesprochen: wer wirklich liest, vernachlässigt zwangsläufig anderes und wichtigeres)

Und das Schönste: im Extremfall muss man dabei gar nichts lesen.

Gruß,
L.

Grrhhh. So´ne Typen: Und Tschüss!
Meistens haben die aber ihre Bücher schön ordentlich im Regal oder noch besser im Bücherschrank mit Glastüren.
Hunde die bellen, die beißen nicht und wer rumposaunt so wichtig zu sein, dass er seine selbstredend auch wichtigen Bücher gerad mal nicht lesen kann, der liest auch nicht. Da lege ich mich mal fest.

"Bildungseifer zum Anfassen" schönes Bild