Ich versuche immer wieder erfolglos, meine programmatischen Überlegungen zur Fruchtlosigkeit moderner Prosa schriftlich niederzulegen. Nur soviel: Meiner Meinung nach kann ein moderner Roman nur konsequent aus der „Ich-Perspektive“ geschrieben werden. Jede Vorspiegelung einer verkappten, verdrehten und immer falschen Objektivität durch auktoriale Einsprengsel oder bemühte Perspektivenwechsel und Kolportageelemente ist Selbstbetrug und Betrug am Leser. Was ein Faulkner, der mir immer fremd geblieben ist, versucht hat und was die Nachfahren nachzuahmen suchten, war interessant und notwendig, ist aber überholt.

Dieses „Ich“ nun konstituiert sich durch seine genetischen Grundlagen (Gesundheit, Krankheiten, körperliche Voraussetzungen, Intellekt etc.) und seine gesellschaftlich-historische Einbindung und Prägung. Was dieses „Ich“ nun erlebt, erfährt und durchdenkt, ließ sich in Wort und Schrift vielleicht bis Ende des 19. Jahrhunderts noch annähernd adäquat darstellen, in Ansätzen vielleicht bis zum Ausgang des Zweiten Weltkrieges. Mit der technischen Entwicklung aber und vor allem der Explosion der Medien hat sich das Buch als solches überlebt.

Man denke nur, inwieweit das „Ich“ heute von seiner technisch-medialen Umwelt geprägt und geformt ist. Schon der Alltag eines einzigen Tages lässt sich in seinem Spannungsfeld zwischen Bürokratie, Arbeitsleben, Privatleben, Gesellschaftsleben, Bedienung aller möglichen technischen Geräte etc. kaum nur schildern; von der Spiegelung, Verarbeitung und Durchwirkung durch das eigene Bewusstsein gar nicht zu reden. Hinzu kommt als schier unüberschaubares und schon gar nicht durchschaubares Chaos die Einbindung in eine Medienwelt, die mit Literatur, Comics, TV, Kino/ Film, Computer, Internet, Theater, Zeitungen/ Zeitschriften u.a.m. eine Assoziationsbreite und –dichte schafft, die weder in Buchform mehr rezipientenfreundlich darstellbar noch überhaupt einem anderen „Ich“ nachvollziehbar ist.

Und letztlich erschweren es die persönlichen und gesellschaftlichen Rücksichten, wirklich schonungslos offen und ehrlich alle die Persönlichkeit betreffenden Interna preiszugeben. Man denke nur daran, wie oft am Tag ein durchschnittlicher Mann – bewusst oder unbewusst - seinen sexuellen Fantasien nachhängt, wie stark das Thema Nr.1 alle anderen darzustellenden Lebensbereiche überwuchert, unterminiert oder zerstört. Was da zum Vorschein käme, graute vielen Lesern, denn die Wahrheit des Subjekts ist immer grauenvoll.

Zitat von Taxine im Beitrag #2

---

Und was ist mit der Schaffung von einzigartigen Figuren im fiktiven Raum? Das ist doch nicht Betrug am Leser, sondern immer noch Literatur.

---

Zitat von Taxine im Beitrag #2

---

Wieso fällt mir hier spontan Dostojewski ein, der in "Erniedrigte und Beleidigte" sagt:

"… also, wenn es möglich wäre, dass ein jeder von uns sein ganzes Innenleben schilderte, jedoch so, dass er nicht nur das, was er um keinen Preis anderen Menschen sagen, nicht nur das, was er nicht einmal seinem besten Freunde verraten würde, sondern sogar das, was er sich selbst kaum zu gestehen wagt, einmal mit größter Wahrheitstreue schilderte, - dann würde sich doch in der Welt ein solcher Gestank verbreiten, dass wir alle ersticken müssten."

---

Zitat von Taxine im Beitrag #4

---

Zitat von Yorick Ruthenus im Beitrag #3

---

Ja klar, aber wir hatten es ja neulich erst davon, dass das keiner mehr kann. Wo sind sie, die großen Erfinder und Gestalter?

---

Irgendwie fände ich es schade, wenn es nur noch Romane in der Ich-Perspektive geben würde. Ich mag diese Form zwar auch, weil sie den Text trägt, fürchte aber, dass die Bücher dann noch einheitlicher werden.

---

Zitat von Salin im Beitrag #6

---

doch sehe ich im Quasi-Dokumentarischen keinen Vorzug der Gattung Roman.

---

Hm, war nicht so intendiert. Wobei das Was und das Wie nicht zu trennen sind: Homer schildert ja auch "seine" Zeit; Cervantes, Shakespeare etc. tun das auch und erzählen dabei die unvergesslichen Geschichten. Selbst der formal Innovativste am Beginn der Moderne, Sterne, erzählt im "Tristram" eine Geschichte, auch wenn er sie beinahe nicht erzählt vor lauter Form- und Stilwillen.