HirngespinsteAustausch zwischen Literatur und Kunst |
|
zitieren
Und dann auch noch ganz nebenbei:
Ich glaube in diesen Räumen darf man voraussetzen, dass wir uns alle schon mal mit dem Thema auseinandergesetzt haben, es ist schon klar, dass derjenige, der zu anderen Zeiten gehungert hat, bestimmt nicht über die Kunst und über die Philosophie reflektiert hat, oder wie es frei interpretiert heißt: wer sch… muss, denkt nicht über das Sein nach.
Das war ja auch nicht oben gewähltes Thema.
Es ist wohl auch klar, dass Diderot und die Kreise, die er beschreibt, dazu Anlass geben, sich mit dem Heute auseinanderzusetzen (aufgrund des Wohlstandes, der uns heute umgibt), ohne dass man auf die ganze mächtige Schicht der Hungernden und Überlebenskämpfer eingehen muss, weil diese in dieser Betrachtung natürlich unberücksichtigt bleiben, während sie – natürlich – existiert und ihre eigene Berechtigung im Erwähnen dieser Zeit haben, aber eben hier erst einmal keine Relevanz finden, es sei denn in den Möglichkeiten, die uns heute geboten sind, auf die "Masse" berechnet.
Die Qualität der Kunst hat sich mit dem Wohlstand in die Übersättigung gewälzt, das ist unbestreitbar, gleichzeitig ist sie aber auch wesentlich mehr Menschen zugänglich, während sie, genau aus dem Grund des "erwählten Kreises", der sich dann irgendwann ausbreitete, eine ganz andere Richtung hätte nehmen können, gleichzeitig aber auch nicht, weil die Beeinflussungen ja nun einmal auf Vielfalt und Streuungen zielen.
Kunst, in der Betrachtung eines Diderot, geht von einem ganz anderen Ausgangspunkt aus. Und genau das war ja auch nur bedacht.
Art & Vibration
Wer scheißen muss, denkt nicht übers sein nach........
Werte Dame,
sollte er, sui, es aber, eine wirklich wundervolle Voraussetzung sich uin dui Globalitaet, uin die Ursache und deren Wirkungen zu kontemplieren.
Dem Kontemplierenden bewegt dann nicht nur die Causalitaet der Nahrungsaufnahme sondern erkennt vielleicht dabei den Kreislauf des Werden und Vergehens?
Will sagen; erkennen kann die Bewußtheit uin jeder Tätigkeit/handeln das sein...besonders gut bei elementaren Tätigkeiten.
Das Verständnis über das kostbare Menschenleben entsteht bei der Reflektion über das Ein- und Aus-die Atmung, Nahrungsaufnahme und Abgabe sowie das Verständnis über Aktiva und Passiva.
Das ist der Anfang in die Methode über die Dialektik des Sein und Vergehens!
Nücht drücken sondern Loslassen....
Auf der Brülle, dadd olle A
Wertet L zum H uins C,
wer sich zu einem Denkkonzept bekennt das aus dem Unverständnis über Glück und Vervollkommung sich erstürzt und diese beiden Begrifflichkeiten nicht vereint, dem ist die Bewußtheit über Glückskonzepte abhanden? Hauptenergie?
Eine Überprüfung von Glückskonzepten und deren Interpretationen ist eine der Methoden um Geistesbewegungen und den daraus resultierenden Handlungen abzuleiten. Sicher ist; kein Wesen empfindet aus dem natürlichen Impuls Freude im Leid sowie Glücksemphatien im Opfer, als auch Freude am Vergehen und Trauer im Werden.
Alle Wesen sehnen sich nach Glück und vermeiden den Schmerz!Vervollkommung heißt demnach, vermeiden der Leiderfahrung, Hinwendung zu Glückserlebnissen.
Sicherlich gibt es Denkprozeße die sich hier konträr und somit beliebig verhalten, dennoch unterstelle ich das dieser Faktor der Lebensenergie uns diese kleine Weisheit beinhaltet.
Eine Gesetzmäßigkeit dieses Prozeßes auszuschließen, ist vielleicht einer der verantwortlichen Impulse in einem anhaften aus einer denkempirischen Betrachtung wenig Gesamtkonzeptlich sondern vielmehr aus einem sehr engstirnigen Fokus sein Weltbild zu formen?
Damüdd wir hierün weiter: Eine Meinung unter Vielen?
Grüße, dadd A
p.s. die Kultur der Teilnahmslosigkeit ist mir eben ein Dorn im Verantwortungsreigen: Das Missverständnis an einer sich nicht zu verweigernden Debatte: Selbsverantwortung für das Ganze!
UIM RAUSCH VORBEI.......
Um hier einigen selektiven Geistesimpulsen dü Stürn zu bieten bedarf es vor allem ersteinmal der Stringens, also vorab aus der Enthaltsamkeit und nücht aus der Fülle uins Außen um dann dadd Innen süchbar zu erfassen?
Uich stümme Dir ersteinmal im Pace zu das es unterschiedliche Glückserkenntnisse/-empfindungen gibt. Zu unterscheiden sind hier vielleicht die evolutionär biologisch Manifestierten, uns naturwissenschaftlich bekannten und erlebten Emphatien. Hinzu könnte nach dieser Übereinstümmung sich ein Fragment eröffnen was daheraus und im Sinne der Spiegelung der Neuronen sich in die Bewußtheit und deren Struktur erschließt?
Über naturwissenschaftliche Phänomene zu forschen ist ein theoretischer Ansatz doch hinzu menngt das anthrophologische Konzept.
Ergo, gilt es vorab eine Entscheidung zu treffen auf welchen Zweig man demographisch debattiert?
Der naturwissentschaftlichen Unterscheidung und deren sich daraus resultierenden Erkenntnissen habe ich nichts hinzu zufügen, ich betrachte also dieses Wissen als gegeben: Uich bestreite keineswegs die Hungerqual (Leid) und den daraus resultierenden chemisch phisikalischen Dynamiken. Weder noch bestreite ich das Sättigungsglück!
Also ich erhebe die Begrifflichkeiten vom Glück und dem Impuls der Vervollkommnung auf eine Strategie und daheraus auf die Kultur der geistigen Konzepte.
Was ist ein Glückskonzept ohne die Vermenngung uins Biologische? Und aus welcher Begrifflichkeitskonzept folgt hieheraus die Vervollkommnung?
Glück ist daher aus meinem Fokus eine Definition die es zu analysieren bedarf um eine gemeinsame Ebene zu stabilisieren?
So zum Anfang mal hineinposaunt: nücht glücksseelig
Hallo,
Sprichwörter sind gelegentlich voll Weisheit. So sagt man: "Ich bin vollkommen glücklich." Glück und Vollkommenheit hängt also zusammen. Wenn ich höchstes Glück erfahre und mich vollkommen glücklich fühle, dann liegt der nächste Gedanke nah, 'jetzt könnte ich sterben'. Das liegt daran, dass es mir dann erscheint, es gebe ein größeres Glück nicht, etwas gewaltigeres vollkommeneres kann ich sowieso nicht erfahren. Darum "Neapel sehen und sterben".
Schmerzen im Nacken und Wirbel sicher, aber auch seelischer Schmerz, geistige und körperliche Erschöpfung, Krankheit - bei dem allen, kann sich doch niemand glücklich fühlen. Nietzsche war einsam, darum nicht glücklich. Oder hat er mal sowas gesagt? 
Definitionsversuch: Glück ist ein riesiges Rauschgefühl, bei dem Hormone durch die Synabsen jagen
Liebe Grüße
mArtinus
„Wäre die Erde eine Bank, dann hättet Ihr sie bestimmt schon gerettet!" (Greenpeace)