HirngespinsteAustausch zwischen Literatur und Kunst |
|
Einmal ist da dieses Hin- und Hergeworfene, dass man von einem Buch zum nächsten "geschleudert" wird, inspiriert durch Literatur oder Film oder andere Dinge, andererseits befasst man sich mit bestimmten Themen, durch die man sich dann die Literatur zusammensucht.
Nun entstand bei mir die Frage:
Ist es sinnvoller, sich einfach treiben zu lassen oder sich eine Art "Liste" aufzustellen, an Büchern, die man nacheinander liest, um das gewählte Thema besser zu erfassen?
Ich tendiere nämlich zu beiden Dingen. Wenn ich mir bestimmte Richtlinien setze, dann befasse ich mich mit einem Thema viel intensiver, wenn ich mich aber treiben lasse, dann entdecke ich auch ganz neue Bücher und Schriftsteller.
Von Konzentration zu Konzentration springen, das aber will ich im Moment nicht, sondern mich lieber ausgiebig in einem Thema suhlen, in das ich dann tiefer hineinfinde, anstatt es zu betrachten und durch eine dort vielleicht erwähnte neue Richtung wieder in ganz andere Regionen geschleudert zu werden und somit nur einen Teil eines Lese-Universums erfahren zu haben.
Tja...
Art & Vibration
zitieren
Das Buch:
Es darf mich nicht in meiner Ansicht bestätigen oder mich in meiner Meinung streicheln!
Es muss mir Neues (egal ob Geschichte/Thema/Schreibstil) bieten.
Es darf mich unbedingt verblüffen, verwirren, irritieren.
Es darf nicht vorhersehbar sein.
Es darf mich in tiefe Wissens- und Philosophiebereiche sowie in die absurdesten Hinterfragungen führen.
Es reicht nicht, mich ein bisschen zu unterhalten.
Ich muss daraus immer etwas Wesentliches ziehen können!
Die ideale Variante: Es verändert mein ganzes Denken!
Art & Vibration
Ich hätte erwartet, dass mehr oder weniger ein Kanon abgearbeitet wird.
Zitat von Taxine
Die ideale Variante: Es verändert mein ganzes Denken!
Wie hoch ist die Quote bei dir?
Gruß,
L.
Ich habe die Erfahrung gemacht, dass ich mir immer weniger schlechte Bücher auswähle. Ich wähle kritischer uns und lese nicht....alles.
Ich habe da auch so meine Listen und 10-15 Bücher davon lese ich auch so im Jahr. Welches Buch ich jetzt gerade so lesen will, sind oft auch ganz spontane Entscheidungen. Ergo: Buchlisten sind sekundär, spontane Entscheidungen primär. Wenn ich jetzt den "Ekel" vom Sartre lese, schiebe ich wieder ein paar andere Bücher vor mich her. (Das nur als Beispiel). Eine Vertiefung in das Existentialistische, wenn es nun mal gerade aktuell ist, lieber jetzt als...irgendwann später...ja wann denn? Dann schiebe ich etwas zur Seite und verliere es aus den Augen. Die Gefahr besteht.
Grundsätzlich ist die Frage die: Welche Bücher möchte ich in meinem Leben lesen. Dann mache ich die Augen zu und träum' vor mich hin. Natürlich wird man gerade bei Büchern gerne abgelenkt, aber ich meine, eine gewisses Ziel, was ich lesen möchte, möchte ich auch beibehalten, bzw. meine Zielvorhaben im Bereich des Lesens auch Verwirklichen.
„Wäre die Erde eine Bank, dann hättet Ihr sie bestimmt schon gerettet!" (Greenpeace)
Hallo larifant,
mein persönlicher Kanon ist mein Kanon
Martinus
„Wäre die Erde eine Bank, dann hättet Ihr sie bestimmt schon gerettet!" (Greenpeace)
Zitat von Martinus
mein persönlicher Kanon ist mein Kanon
Martinus
Weiß ich.
Hat mich damals sehr gefreut, als du wider alle Konventionen den Perutz kanonisiert hast.
Sowohl wegen dem Perutz als auch wegen dem Regelbruch.
Gruß,
L.
Ich stelle für mich hohe Erwartungen an ein Buch. Das ist alles. Ich teile einfach meine Zeit (für mich) sinnvoll in Literatur, Kunst und Rest.
Art & Vibration
ach ja, und jetzt bin ich im Pavese und stups die Bovary noch vor mich her. Ich amüsier mich manchmal heute noch darüber, da gab's im alten Etablissement aus Stuttgart mal ein Schüler (war wohl einer), der wollte eine Arbeit über die gesamte Weltliteratur schreiben. Vielleicht wollte der dann das alles auch noch lesen. Zur Zeit habe ich ich so ein Art von Nackenbeißer (oder Klassiker) aus dem achtzehnten Jahrhundert auf dem Tisch. Und zwar Christian Althing: "Gustchen - oder die Geschichte dreier Hochzeitsnächte" (ein maskuliner Marlitt warscheinlich; das dürfte ich Taxine gar nicht sagen, wadd denkt'se dann bloß von mir). Aber immerhin ein Zeitgenoss' von Goethe.
„Wäre die Erde eine Bank, dann hättet Ihr sie bestimmt schon gerettet!" (Greenpeace)
Nein, das Buch zeigt mir eine Sichtweise auf, die ich bereits kenne. Natürlich geht es dabei nicht auf mich als Leserin ein, sondern ich ziehe mein Erkennen aus den Zeilen, dass diese meiner Sicht ähneln, mir nichts Neues vermitteln.
Es gibt Menschen, die freuen sich, wenn ein Autor ihrer Meinung ist. Sie lesen ihn, um sich selbst ein bisschen zu spiegeln. Das möchte ich aber nicht!
Ein Buch, das mein ganzes Denken umwirft, ist selten, sicher. Darum: die ideale Variante.
Ich meine hierbei, dass meine Sicht auf die Welt durch bestimmte Betrachtungen, die ich aus einem Buch ziehe, verändert wird. Das kommt nicht nur in der Jugend vor, ganz im Gegenteil. Bei mir war die Jugend durch eigene Erfahrungen geprägt, nicht durch Bücher. Das hat sich aber dann im Laufe der Zeit geändert.
Zitat von headprint
Der Autor
muß mich überzeugen, daß es für mich unbedingt notwendig ist seinen Text
zu lesen...
Na, so weit würde ich wiederum nicht gehen.
Art & Vibration
Ach so...
Zitat von Martinus
(ein maskuliner Marlitt warscheinlich; das dürfte ich Taxine gar nicht sagen, wadd denkt'se dann bloß von mir)
Ich bitte dann um ausführlichen Bericht, werter Martinus!
Art & Vibration
Aus deiner Frage, "Die Art zu Lesen" ergibt sich folgendes:
Wie sieht es denn wirklich mit den Ablenkungen aus, denen wir als Leser unterworfen sind. Meistens werde ich von anderen Büchern abgelenkt, die ja meist auch in Ordnung sind. Sie stellen also eine Bereicherung in meinem Leben dar. Manchmal entscheidet schon die erste Seite, ob ich ein Buch lese oder nicht (oder ich lese Rezensionen in überregionalen Blättern), auch mal ein Literaturtip aus dem Forum. Das ist doch alles ok. Eine große Linie, was uns interessiert, haben wir sowieso, denke ich.
Ganz andere nicht sehr reizvolle Dimensionen des Lesens sind die, wenn man jeden Monat gerne 1000 Seiten lesen will, weil man sonst irgendwelche Komplexe bekommt. Also ein klares Nein für Konsumleser, meine ich (die es gibt, ja).
„Wäre die Erde eine Bank, dann hättet Ihr sie bestimmt schon gerettet!" (Greenpeace)
Ich, zum Beispiel, lese Klassiker dann, wenn ich mich mit dem Schriftsteller selbst befasse. Wenn ich zum Beispiel Briefe/Tagebücher/andere Schriften von ihm gelesen habe. Dann möchte man auch das "Hauptwerk" kennenlernen.
Genauso sind mir diese Menschen suspekt, die empfohlene Bücher lesen, weil sie in einer Rangliste stehen. Kann ich nicht nachvollziehen. Entweder, ein Titel/Thema interessiert mich oder nicht.
Meistens wird man ja eben geleitet. Ich treffe häufig in den Büchern, die mir etwas "geben", auf neue Empfehlungen. Zum Beispiel bei Huysmans "Gegen den Strich" wurde ich auf Villiers de l'Isle-Adam's "Grausame Geschichten" aufmerksam, geriet dann automatisch in den Kreis der Symbolisten, ... Baudelaire, Rimbaud, Mallarmé... und so stürzt man dann von einem Buch zum anderen, bleibt aber mit einem Thema konfrontiert.
Dieser Linie folgt man dann aus Interesse, und wenn dann, durch Dokumentationen oder andere Dinge, ein neues Thema in den Blickbereich gerät, dann kann man auch leicht mit- und hinweggerissen werden.
Wenn man aber liest, um etwas über eine Zeit zu erfahren, dann ist es ratsam, sich hier nicht ablenken zu lassen. Nach meinen ... eben ... neusten Erkenntnissen.
Manchmal wird man auch nur von Literatur zu Literatur geleitet. Bei Miller traf ich u. a. auf Hamsun. Und, was hätte ich verpasst...
Art & Vibration