HirngespinsteAustausch zwischen Literatur und Kunst |
|
Hallo Martinus.
Das hast du schön zusammengefasst.
In Griechenland esse ich immer Auberginensalat, ist auch eine Art Paste, die man auf das Brot schmieren kann. 
Hoffmann... das wird wohl bald auch auf mich zukommen.
Jetzt tauche ich den Kopf kurz in Leichtigkeit (Julian Barnes, und zwar ein früherer Roman (mal sehen, ob er da auch schon so gut geschrieben hat)) und danach vielleicht Laurence Sterne "Tristram Shandy".
Es hat viel Spaß gemacht, das Gespräch mit dir. Das mag ich so an Leserunden, dass man durch mehrere Meinungen auch mehr sieht und erfährt, als wenn man alleine liest, weil jeder auf andere Dinge achtet.
Liebe Grüße
Taxine
Art & Vibration
zitieren
„Wäre die Erde eine Bank, dann hättet Ihr sie bestimmt schon gerettet!" (Greenpeace)
zuletzt bearbeitet 24.09.2007 18:29 |
O wai, man kann auch jedes Wort auf die Goldwaage legen. 
Was mich besonders an Pamuks "Ausbruch" stört, ist der Titel: "Eine private Lektüre von André Gides öffentlichem Tagebuch". Das wirkt fast schon arrogant. Da kann man wirklich nur sagen: Schade, dass sie nicht privat geblieben ist.
Den Bezug zu Dostojewski, den Pamuk hier aufstellt, indem er diesen zitiert und dann scheinbar betont, dass Gide den Schriftsteller TROTZDEM weiterhin verehrt hat, wirkt auf mich, als hätte er sich hier unabsichtlich im vorher so angeprangerten Wesenzug von André Gide selbst widersprochen. (Als ob Gide seine Begeisterung für Dostojewski an einer Aussage, an einer ungleichen Meinung festmacht, wo er ihn und sein Werk fast ein Leben lang studiert hat.)
Und mal ehrlich: Es gibt so viele Schriftsteller, die stolz auf ihr Vaterland waren. Die Franzosen sind von einem immernoch ganz erstaunlichen Patriotismus beseelt, aber auch die Russen lieben ihr Vaterland, wie auch der Deutsche immer stolz auf die großen Denker seines Landes ist. Das muss man wahrlich nicht überspitzen oder ins grelle Licht rücken.
Scheinbar sieht Pamuk es so verbittert, weil er selbst ständig mit seinem Land zu kämpfen hatte.
Was mich besonders an Pamuks "Ausbruch" stört, ist der Titel: "Eine private Lektüre von André Gides öffentlichem Tagebuch". Das wirkt fast schon arrogant. Da kann man wirklich nur sagen: Schade, dass sie nicht privat geblieben ist.
Den Bezug zu Dostojewski, den Pamuk hier aufstellt, indem er diesen zitiert und dann scheinbar betont, dass Gide den Schriftsteller TROTZDEM weiterhin verehrt hat, wirkt auf mich, als hätte er sich hier unabsichtlich im vorher so angeprangerten Wesenzug von André Gide selbst widersprochen. (Als ob Gide seine Begeisterung für Dostojewski an einer Aussage, an einer ungleichen Meinung festmacht, wo er ihn und sein Werk fast ein Leben lang studiert hat.)
Und mal ehrlich: Es gibt so viele Schriftsteller, die stolz auf ihr Vaterland waren. Die Franzosen sind von einem immernoch ganz erstaunlichen Patriotismus beseelt, aber auch die Russen lieben ihr Vaterland, wie auch der Deutsche immer stolz auf die großen Denker seines Landes ist. Das muss man wahrlich nicht überspitzen oder ins grelle Licht rücken.
Scheinbar sieht Pamuk es so verbittert, weil er selbst ständig mit seinem Land zu kämpfen hatte.
Art & Vibration
zuletzt bearbeitet 24.09.2007 19:57 |
„Wäre die Erde eine Bank, dann hättet Ihr sie bestimmt schon gerettet!" (Greenpeace)
zuletzt bearbeitet 24.09.2007 20:18 |
Hallo Martinus.
Ja eben!!! Warum sollte Gide, der Dostojewskis wunderbares Werk bewunderte, auch seine Einstellung durch solch eine Aussage ändern?
Gide war Patriot (im Sinne des Wortes), aber doch kein verbohrter "Frankreich über alles - Stellender", dass Pamuk hier so großzügig erwähnen müsste, dass er nicht auf einen "engstirnigen Nationalismus" beharrte. Das wirkt, als würde Pamuk Gide hier erst "positiv zurechtschneidern". Und das finde ich übertrieben.
Ich glaube nicht, dass man hier die verschiedenen Einstellungen vergleichen kann, denn Tanipinar in seiner Bewunderung für Gide, und dieser in seiner Bewunderung für Dostojewski sind trotzdem verschiedene Welten.
Lieben Gruß
Taxine
In Antwort auf:
Er schreibt, es habe Gide überhaupt nicht gehindert, nachdem er Dostojewskis Text später gelesen habe, Dostojewski zu bewundern.
Ja eben!!! Warum sollte Gide, der Dostojewskis wunderbares Werk bewunderte, auch seine Einstellung durch solch eine Aussage ändern?
Gide war Patriot (im Sinne des Wortes), aber doch kein verbohrter "Frankreich über alles - Stellender", dass Pamuk hier so großzügig erwähnen müsste, dass er nicht auf einen "engstirnigen Nationalismus" beharrte. Das wirkt, als würde Pamuk Gide hier erst "positiv zurechtschneidern". Und das finde ich übertrieben.
Ich glaube nicht, dass man hier die verschiedenen Einstellungen vergleichen kann, denn Tanipinar in seiner Bewunderung für Gide, und dieser in seiner Bewunderung für Dostojewski sind trotzdem verschiedene Welten.
Lieben Gruß
Taxine
Art & Vibration
zuletzt bearbeitet 24.09.2007 21:11 |