Hirngespinste

Zitat von Martinus

---

Zwei Zeitungen habe ich angeschrieben und G.G. hat auch was von muir.

---

Großartig!!!

Zitat von Martinus

---

Das Zitat von Klonovsky ist wirklich beeindruckend.

---

Ja... viel hat sich in der Medienwelt immer noch nicht getan bzw. verändert. Immer noch die Gleichschaltung der Meinung, der Einheitsbrei gleicher Entrüstung und Bedienung an Klischees. Ekelhaft ist das, mit sehr wenigen Ausnahmen. So z. B. diese hier, ein Kommentar von Thomas Nehls (ARD) unter dem Titel: "Friedenspreis statt Schelte für Günter Grass".

Ich hoffe, durch eine Spaltung der Ansichten trauen sich auch andere, den Mund aufzumachen, um sowohl auf die Unsinnigkeit der Vorwürfe wie auch auf die Gefahren hinzuweisen, die Grass in seinem Gedicht aufgezeigt hat.

Zitat von Patmöser

---

Richtig. Was lerne ich persönlich daraus? Ich lese weder spon, noch faz noch taz! Und das endgültig.

---

Und für mich ist von nun an klar, wer die eigentlichen Medien-Prostituierten sind, die herangekarrt werden, um im Einheits-Gesang ihre Ansichten an Presse und Politik anzupassen und durch Sympathiefaktor womöglich zu beeinflussen. Das sind Reich-Ranicki, Biermann und Harald Schmidt.

Israels Reaktion war vorhersehbar. Die von Broder und co ebenso. Das Problem dabei ist (und das scheinen die Entrüsteten zu übersehen), dass Israel und Konsorten sich durch ihre Ansichten und ihre Empörung über Grass auch anmaßen, jeden Normaldurchschnittlichen zum Antisemiten zu erklären, der Grass' Ansichten befürwortet, womit auf einmal die meisten zu Nazis geraten, die sich darüber nur verwundert die Augen reiben können (denn man kennt seine eigene Einstellung wohl besser, als sie von den Pro-Israel-Vertretern weltweit unterstellt wird). Hier geht es nicht nur um den Inhalt des Gedichts, sondern um die Presse- und Meinungsfreiheit, die nun viele berechtigt in Frage gestellt sehen. Dass man sich nun auch nicht scheut, mit Freud, versteckten Mustern und ähnlichem Unsinn Grass' Bedürfnis, die Wahrheit zu sagen, zu missdeuten, ist die Höhe.

Zitat von Patmöser

---

... oder ehemals dieser Friedmann, einer der wenigen Menschen, die mir persönlich höchsten Ekel einflößen...

---

Diese Ansicht über Friedmann teile ich. Ich habe selten eine so süffisant anmaßende Überheblichkeit erlebt (die auf nichts beruht, außer dass er eine bestimmte Position einnimmt), die sich erlaubt, alleine durch Anwesenheit die erlaubte Richtung des Streitgesprächs zu bestimmen und dabei alle anderen in Grund und Boden zu kritisieren und zu beschimpfen, ohne selbst auch nur ein einziges, auf Tatsachen beruhendes Gegenargument hervorzubringen. Bei Friedmann steht die Position von vorneherein fest und alle anderen haben ihre Ansichten daran anzupassen.

Zitat von Patmöser

---

Alle, alle so wie wir hier sind und schreiben, wir alle würden jetzt, jedenfalls nach den heutigen Maßstäben, als Judenhasser verdammt.

---

Der heutige Maßstab... genau... Ich finde es schon seit langer Zeit erschreckend, was heutzutage alles unter den Begriff "Antisemitismus" fällt und auch bewusst dazu abgestempelt werden darf. Einen Menschen zu kritisieren, wenn er falsche Ansichten vertritt, sollte erlaubt sein, sobald hier aber ein Jude kritisiert wird, weil er z. B. Israels Politik verteidigt, führt sofort zu dem Argument, man würde nicht seine Ansicht, sondern seine "Religion" in Frage stellen, was, wohl kaum zu erwähnen, natürlich völliger Blödsinn ist. Ich und wir alle in diesem Forum gehören zu den Liebhabern gerade jüdischer Literatur, die wir schätzen und hier vorstellen (dass man das überhaupt erwähnen muss, ist für mich etwas gruselig, als hätten wir es nötig, uns hier, in unseren Ansichten, verteidigen zu müssen), und der ständige Bezug zum "Holocaust" leuchtet mir immer weniger ein, wenn es um aktuelle politische Israel-Verbrechen geht. Wieso darf dort gemordet, geplündert und besetzt, dürfen dort (unter dem Schlagwort "Terrorismus") Menschen vertrieben werden, Grenzen schwammig bleiben, Atomwaffen gebunkert werden mit der Begründung, dass der Iran vielleicht irgendwann einmal und nur eventuell eine bauen könnte (dieses Argument der Atomwaffen-Bedrohung hat überhaupt schon so mancher Kriegserklärung gedient, wobei oftmals diese Gefahr dann nicht nachgewiesen werden konnte), ohne dass erlaubt ist, diese Dinge beim Namen zu nennen? Was hat das alles denn mit den Nazi-Verbrechen zu tun? Rein gar nichts. Diese werden immer wieder als Begründung angeführt, um damit die aktuell gefährlichen Entwicklungen herunterzuspielen und, was noch schlimmer ist, zu verteidigen und zu unterstützen (deutsche und amerikanische Politik (z. B. die Lieferungen von Waffen, U-Booten, usw.)). Das macht die Vorgänge dort noch fragwürdiger, kann aber auf Dauer nicht verhindern, dass die Menschen in ihrem Bedürfnis nach Frieden aufmerksamer werden und beginnen, in Frage zu stellen. Das wiederum ist gut.

Ich schätze, die Medien-Manipulations-Kampagne hat ihren Zweck nicht, wie geplant, erfüllt, wenn die Leute für Grass und seine Ansichten sogar auf die Straße gehen. Man kann Tatsachen ja nun auch nicht mit absurden Vorwürfen zerreden, denn sie bestehen ja weiterhin. Hier behauptet sich gottseidank die Logik.
Hinterher, wenn all das vielleicht in seinem Sinn sichtbarer geworden ist, sollten sich diejenigen, die das Gedicht mit absurden Vorwürfen in Frage gestellt haben, schämen müssen. Ob sie es tun, ist selbstredend eine andere Sache, denn ich denke mir, die meisten wissen durchaus, welche Gefahren dort bestehen und dienen wie Sklaven ohne eigene Ansicht der Meinungsmache (siehe jene Publikumslieblinge, die sich dem Zirkus auch, wenn sie schon nicht frei heraus sprechen dürfen, zumindest verweigern bzw. enthalten könnten). Wie eingeengt und unfrei die Presse ist, hat sich zumindest an diesem Beispiel einmal wieder deutlich gezeigt.