Hirngespinste

Hatte mir vor geraumer Zeit, nochmals ene Briefsammlung bestellt. Heute habe ich mal ungezielt darin gelesen. Gestoßen bin ich auf einen Brief an Wrangel in dem Dostojewski selbst schreibt, sein Bruder Michael meine, dass es besser sei, wenn er, Fjodor, in Sibirien bliebe. Und diesem Briefe folgt ein Brief, der in den anderen 3 Briefsammlungen nicht enthalten ist. Ein Brief an Michail, in dem er seinen Brutter anfleht, anweint, anbettelt, anwimmert sich doch zu melden. Wenn von einer innigen Beziehung die Rede ist, dann dürfte das lediglich auf die Jugendzeit zutreffen. Wenn man nichts zu lieben hat, liebt man das was man hat. Das war in Semipalatinsk sein Bruder und natürlich und natürlich seine zukünftige erste Frau. Für die gilt jedoch das gleiche Sprichwort.
Zudem schreibt Dostojewski in diesem Brief einen Brief, den Michail so abschreiben und an Fjodors zukünfige schicken soll. Darin verpflichtet sich Michail (von Fjodor faktisch beauftragt) den Stiefsohn in regelmäßigen Abständen an den Wochen zu sich zu nehmen. Nach dem der "vorgeschriebene" Brief endet, merkt Dostojewski noch lapidar an, dass so ein Kind ihm die Haare schon nicht vom Kopf fressen werde.
Das Michail vor diesem "Wahnsinnigen", gern kann man auch Idiot sagen, eine Art Angst gehabt haben könnte ist für mich vorstellbar. Michail hatte als Trinker nicht von ungefähr eigene Sorgen.

In Semipalatinsk hat sich auch kein wirklicher Briefwechsel zwischen den beiden entwickelt. In Twer hat ihn sein Bruder nicht besucht, obwohl das bereits ungefährlich gewesen ist. Die beiden Zeitungen hat Dostojewski gemacht und nicht die innig verbundenen Brüder. Michail das Geld und seinen Namen für die Berechtigung zur Veröffentlichung.
Bei der Epocha hatten sie kaum noch miteinander zu tun.
Außer in ihren Jugendbriefen sehe ich keine belastbaren Anhaltspunkte, dass sie sich zum Beispiel in den 40iger Jahren überhaupt nahegestanden haben.
Innig hingegen war der Wille Fjodors geliebt zu werden. Bei dem "Jugendfreund" dem Bruder schienen die Chancen gut zu stehen. Ich glaube, Dostojewski hat sich verrechnet.
Das intensive Band der beiden erscheint mir nicht mehr als eine Legendenbildung.

Warum ist Dostojewski eigentlich nicht im Suizid geendet?! Kann wohl nur sein Glauben gewesen sein . . .

Dostojewski leidet und beschwört ja in JEDEM seiner Briefe. Muss man nicht immer so ernst nehmen. Hier sicherlich. Sein Bruder lässt ihn eindeutig hängen, Dostojewski ist verzweifelt und es finden sich mehrere dramatische Hilfeschreie an seinen Bruder. In dem Brief hat er mein Mitgefühl (Da der Brief in vielen Ausgaben nicht zu finden ist, einfach mal hier reingespamt):

Im November 1856 bringt er es in einem weiteren Brief an seinen Bruder auf den Punkt: "Ich bin doch allein, ganz allein."

Zuvor schreibt er zudem: "Mein Freund, gib Dein System auf:informiere mich, wenn auch in wenigen Worten."

Damit trifft es Dostojewski auch sicherlich: System bedingt Absicht. Dostojewski mutet längst nicht mehr diversen Etwaigkeiten hinterher, er weiß Bescheid.

Bin mir nicht sicher, ob ich den Brief kannte (habe eine Sammlung von Reclam Leipzig noch aus DDR-Zeiten) oder ob mir einzelne Passagen aus anderen Briefen bzw. Zitaten bekannt vorkamen.

Genauer zu untersuchen wäre, ob nicht das Vertrauensverhältnis der Brüder mit Beginn von Dostojewskis ersten literarischen Erfolgen bereits nachhaltig Schaden nahm - da hatte er als junger Schriftsteller ja in Petersburg Gleichgesinnte um sich herum, währen Michail etwas abgehängt wird von der Entwicklung, eher kaufmännisch wird.

Sie haben nicht mehr die selbe Ebene, dieselben Sorgen, dieselben Freuden.

Na ja, um Schuldzuweisungen kanns nicht gehen. Jedenfalls zeigt sich Dostojwskis Verzweiflung - Suizid? Immerhin war er zu der Zeit ja zugleich verliebt, hatte Pläne. - auch genug Phantasie sich immer wieder vorzumachen, wie er sich am eigenen Schopf aus dem Sumpf ziehen werde. Auch in diesem Brief stehen ja totale Verzweiflung und Zukunftsträume nebeneinander ... umgekehrt folgen in anderen Briefen auf kleine Triumphe zugleich große Befürchtungen. Kaum ein Brief ohne hysterische Bestandteile.

„Bin mir nicht sicher, ob ich den Brief kannte (habe eine Sammlung von Reclam Leipzig noch aus DDR-Zeiten) oder ob mir einzelne Passagen aus anderen Briefen bzw. Zitaten bekannt vorkamen.“
Habe auch die Reclam-Ausgabe, wie zwei weitere. Dort ist der Brief nicht zu finden.

„Kaum ein Brief ohne hysterische Bestandteile.“
Sicherlich, gejammert hat er immer. Aber hier – so mein Empfinden – doch überdurchschnittlich. Zumal er nicht irgendjemand bekniet, sondern seinen Bruder. Dass er seinen Bruder, sein gedachter einziger verlässlicher Pfand, so anflehen muss – das macht es für mich so eindringlich.

„Genauer zu untersuchen wäre, ob nicht das Vertrauensverhältnis der Brüder mit Beginn von Dostojewskis ersten literarischen Erfolgen bereits . . . „
Sehr gute Idee! Kam mir auch schon in den Sinn, wo denn der Bruder nach der romantischen Briefeschreiberei verblieben war. Wo er wann und wie in Erscheinung getreten ist. Und schon bin ich wieder am Bücher rauskramen. Gibt es denn keine Entrinnen für mich! Oh um Christi willen! Erlöse mich von diesem Fluch! Ich kann es nicht!

„auch genug Phantasie sich immer wieder vorzumachen, wie er sich am eigenen Schopf aus dem Sumpf ziehen werde. „
Ja das ist absolut augenscheinlich. Sooft kann man da gar nicht die Augen rollen.
Ich habe mir jetzt die Briefe halt um diese Zeit angetan. Der Wrangel muss ja wirklich ein „Netter“ gewesen sei. In welchem Takt, in welcher Umfänglichkeit in welch kranker hirnverbrannter Schwelgerei und Bettelei, er dem Wrangel mit seinen Briefen bombardiert hat . . . und immer seine Maria.

Übrigens schreibt Dostojewski in einem Brief an seine Maria: "Allein dass eine Frau mir ihre Hand entgegenstreckte, war eine ganze Epoche in meinem Leben." (4. Juni 1855 aus Semipalatinsk)

"für den Brief-Auszug. Aus welcher Ausgabe stammt er?"
Schröder, Ralf; Dostojewski - Briefe Band 1+2, Insel Verlag Frankfurt a.M. 1990 (Taschenbuch)
Die Bände hatte ich mir erst kürzlich zugelegt. Der Brief ist nicht in
- DDR-Reclam-Ausgabe
- Als schwanke der Boden unter mir / Briefe 37-81 Verlag Grief
- Gesammelte Briefe 33-81 Piper 1966 (aber empfehlenswert, da mit einem Anhang vom Feinsten)

"... kommt Dostojewski wohl zu dem Schluss, dass auch der normale Mensch zu einem Verbrechen fähig werden könnte"
Teilst du denn diese Ansicht?
Ja - ohne Abstriche. Die "richtigen Umstände" und es ist zu spät. Als Besipiel: KRIEG. In den sind ja nicht nur Perverse gezogen. Auch waren nicht alle immer "gezwungen" zu töten. Trotzdem mutieren eben auch zu Hauf "normale Menschen" zu Tieren. Den Kontext solcher Situationen erfasst nach meinem Gefühl Nicht Neues im Westen von Remarque sehr eindrucksvoll.

"die ihn besser kannten, dann eben auch "abgehärteter" reagiert haben."
Ich kannte ihn ja bereits besser (sozusagen). Ich wusste um seinen theatralischen Hang, seine maßlosen Übertreibungen - war abgehärtet. Hier aber haben sie mich getroffen.

Schönes Beispiel mit Raskolnikow. Er hatte es nicht vor. Er war dazu nicht angetreten. Nie hätte er es gewollt, auch nur gedacht. Die Schwester zu töten. Zudem galt die Schwester als "behindert". Und jenen Einfältigen haftete recht oft pro forma der Ruf an, dass sie Gottes Verkörperung seien. Auch das hat Raskolnikow nicht abgehalten - sozusagen seine Hand gegen Gott zu erheben. Ist sicherlich auch keine Zufall von Dostojewski. Fazit: Nichts langwieriges, schwieriges oder sonstwas sind notwendig - es kann ganz schnell gehen.
Ja und eben diese Meinung vertrete ich auch - für jeden Menschen. Es sei denn man ist ein Idiot im Sinne Dostojewskis.

"Ich meinte nicht so sehr uns als Leser,sondern eher die Menschen, die mit Dostojewski verkehrten"
Meint ich ja auch. Deswegen das sozusagen in Klammern Ich war so dreist, mich auf die Stufe der ehemaligen Briefeempfänger zu stellen . . .

Ich nehme an, die Lösung ist einfacher, als die Legende es vorgibt. Ich greife nochmals das Zitat von mir auf.
"Gestoßen bin ich auf einen Brief an Wrangel in dem Dostojewski selbst schreibt, sein Bruder Michael meine, dass es besser sei, wenn er, Fjodor, in Sibirien bliebe."
Deswegen ist Dostojewski vermutlich auch so "besonders" verzweifelt. Er weiß es. Und! Er wird es geahnt haben - vielleicht vor dem Hintergrund der "Beziehung" der beiden in der Zeit zwischen romantischer Briefeschwelgerei und der Hinrichtung. Ich lese gerade nochmals Erich Fabian "Im Sturm" quer. Das Büchlein behandelt nur die Zeit bis Dostojewskis Hinrichtung. Ich bin jedenfalls auf der Suche. Ich steh jetzt da und weiß eigentlich nichts. Vermutlich galt dieses innige Verhältnis so wie die falsche Unterschrift unter dem Arrest-Bild.

Habe Fabians Sturm jetzt "durch"
Michail spielt dort faktisch keine Rolle. Es ist ein belletristischer Roman. Der Fabian weiß einige Details, also kein Unwissender. Dr. Riesenkampf war durch Michail angehalten, ein Auge auf seinen Bruder Michail zu halten. Noch im Internat bekam Dostojewski Geld von Michail "gepumpt". Das hat ihm Dostojewski aber auch schon aus dem Kreuz gebettelt. Als Michail mal bei Petraschewski ist, wendet er sich an Palm; ebenfalls mit der Bitte etwas auf seinen Bruder aufzupassen. Dostojewski hat auch die Frau Michails nicht gemocht (die Frau Michails war Fjodor "fatal"), insbesondere auch da sie deutscher Herkunft war. Deswegen bezeichnet Fjoder seinen Bruder als ( Achtung! leichtsinnig.

Hier sieht schon mal nichts nach innigem Verhältnis aus. Nicht auszuschließen, dass Michail bereits nach seiner Heirat anfing, seinen Bruder als nervend oder lästig zu empfinden. Zugetraut hat Michail jedenfalls Fjodor nichts, nichts Vernünftiges.

Nun schau ich mal bei Nötzel rein . . .

Nötzel hilft ein Bild zu entwickeln. Ernste Akzente in der Betrachtung setzt er nicht. 1845-47 war Dostojewski im Sommer bei seinem Bruder in Reval. 47 kommt Michail, bereits ernsthaft alkoholabhängig, nach Petersburg.
Die Briefe hinzugenommen. Immer wenn Dostojewski aus Reval von seinem Bruder kam, entschuldigte er sich subtil für sein Auftreten. So lobt er wiederholt Michails Frau, die er ja nicht mochte. Dostojewski entschuldigt sich wiederholt, dass er lange nicht geschrieben hat. Der Grund erschließt sich beim "Draufblick". Es waren die Zeiten, in den er gut Geld zur Verfügung hatte; denn die gab es durchaus.
Es bestanden Kontakte zwischen beiden. Dass die innig oder änliches waren, ist mir nicht aufgefallen. Zum Beispiel lädt sich Dostojewski einmal in einem Brief selbst zu einem Sommeraufenthalt bei Michail ein. Es mutet so an, dass Michail bereits zu dieser Zeit gut angenervt von Fjodor gewesen sein könnte.

Das Verhältnis wird wohl eine Extra-Seite bei mir werden - chronologisch und mit Zitaten belegt. Natürlich so, dass jeder seine eigenen Eindrücke gewinnen kann. Da kann ich mich nicht so weit aus dem Fenter lehnen wie hier. Deswegen gefällt es mir hier auch so.

Übrigens:
In der Biographie von Kjetsaa, einem DER ausgesprochenen Kenner Dostojewskis, findet man Michail (nahezu) nicht statt.

Biographie Troyat:
Im Jahr 1859, das Jahr Dostojewskis Rückkehr nach Petersburg, gibt es mehrere Briefe von Michail an Dostojewski,in denen sich Michail darüber erzürnt, dass Dostojewski immer unzufrieden ist und alles besser weiß, was die "Vermarktung" seiner Texte anbelangte. Da Dostojewski ja weder konnte noch durfte, machte das Michail statt seiner.

Michail hat, neben anderen, zumindest aber Dostojewski bei seiner Rückkehr als erster am Bahnhof begrüßt. Ein Band mag die beiden in gewisser Weise verbunden haben, die Prägung innig liegt immer noch nicht nahe.

Als nächstes sind 4 weitere belletristische Biographien dran.

Ich schwanke immer darin, es zu wissen oder nicht. Mit Bestimmtheit oder nicht: Hat Michail nun Fjodor überhaupt nach Omsk geschrieben? In die Festung -ja. Nach Semipaltinsk - ja. Nach Twer - ja. Aber Omsk? Ich meine nein. Kann es jemand mit Bestimmtheit sagen?