HirngespinsteAustausch zwischen Literatur und Kunst |
|
zitieren
Und? Ist ein Unterschied zu merken? Ich denke, noch einmal lesen muss man es deswegen trotzdem nicht. Oder? Ich habe einfach Glück, vorher das Werk nicht gekannt zu haben und nun die Originalversion lesen zu dürfen. So nach dem Motto: Zur richtigen Zeit am richtigen Ort. 
--------------
[i]Poka![/i]
In Schlucken zwei Spechte
Feine Sache. Habe mal kurz reingelesen. Eine wunderbare Wort- und Bilderfantasie. Die muss man vermutlich als Übersetzer auch haben. Ich freu mich aufs Lesen.
Ich nehme an, dass ich nach dem Buch auch die Briefe bestellen werde 
www.dostojewski.eu
In Schlucken zwei Spechte
Bin durch. Ausgesprochen unterhaltsam und kurzweilig. Aber diese Unsicherheit, ob er es mit seinem Esprit tatsächlich schafft, einem sympathisch zu sein, kann ich nachvollziehen. Abstoßend finde ich ihn nicht. Hmm, vielleicht ist er nicht wirklich immer cool, sondern ein Hauch zu überheblich. Und diese Tendenz steht dann etwas im Gegnsatz zu seiner irgendie subtil deklamierten Bescheidenheit. Die wiederum ist sicherlich, aber auch wiederum nur etwas, echt. Trotz Kumpelhaftigkeit schwingt eine gewisse Unnahbarkeit mit.
Hängengeblieben:
„In der Albert-Schweitzer-Schule ging es ein bisschen anthroposophisch zu, das heißt, man machte mit ungeheurem pädagogischen Aufwand nichts.“ 
Als nächstes: Alma Mahler-Werfel Mein Leben
Da (nach meinem Dafürhalten) Dostojewskis Polina zu Unrecht oft als Feme fatale hingestellt wird (auch dann mit Rosanow), habe ich inzwischen einiges an Büchern von und über vermeintliche Femes fale gelesen. Nicht immer alles so der Renner, aber wenn man sich so in ein Thema reinließt, erweitert es den Blick. Der Welten gibt es unzählige, ist mein Zwischenfazit. Die muss und kann man weder mit seinem Verstand, Gefühl oder Interesse abdecken.
www.dostojewski.eu
Ja. Die Stelle habe ich auch angestrichen. 
Zu "Mein Leben" kann ich Oliver Hilmes "Witwe im Wahn" empfehlen. Die Autobiographie ist stark beschönigt und verfälscht, als Basis aber nicht schlecht, um im Vergleich mit den wirklichen Ereignissen dann den Charakter von ihr besser kennenzulernen. Ich las beide Bücher nacheinander, als eine Art Innen- und Außenschau. Skepsis, wie immer, vorbehalten.
Art & Vibration
„Ja. Die Stelle habe ich auch angestrichen.“
Erstaunlich, denn das Buch ist ja vollgestopft mit Kalauern.
Danke für den Hinweis. Da weiß ich, dass ich die Autobiographie nur quer lesen brauch, heißt Seiten mit ruhigem Wissen überblättern kann, oder aber erst garnicht erst anfange zu lesen.
Du streichst Dinge in Büchern an?
Komischerweise habe ich diesbezüglich „Respekt“ vor dem Buch. Anmerken in jeglicher Form ist mir nüscht. Warum, weiß ich nicht.
Ich mach bestenfalls so kleine Aufkleber rein, die am Rand rüberschauen. Habe ich die markierte Stelle irgendwie in meinem Leben verwurschtet, also irgendwie mitgeteilt, nehme ich auch den Marker raus. Einzig bei Kurt Vonnegut, lass ich sie drin.
Dummerweise habe die meisten Bücher von ihm gelesen, wo ich noch nicht so verfahren bin. Es schlummern also noch viele vergessene Highlights drin.
Wenn ich weiß, dass es in einem Buch Anstreichungen sind, kaufe ich es nicht einmal.
Tonne hui - Anstreichungen pfui.
Wie soll man da schlau aus sich selbst werden?! 
www.dostojewski.eu
Zitat von Jatman
Du streichst Dinge in Büchern an? Komischerweise habe ich diesbezüglich „Respekt“ vor dem Buch.
Hahahaha... gutes Thema. Ich streiche sehr leicht mit Bleistift am Rand an, nicht mitten im Text, was ich furchtbar finde. Das mache ich auch, um bei eventuellem Wiederlesen zu sehen, ob ich das Ganze immer noch toll finde, und natürlich, um beim späteren Gedankenfesthalten die Zitate zu übertragen oder diese im Schrieb zu verwerten. Größere Stellen werden nur mit einem Häkchen versehen, für Anfang und Ende, nicht mit durchgehendem Strich. Dagegen mag ich keine Leute, die dicke Rahmen und Doppelstriche mit zehn Ausrufezeichen hinterlassen. Da denke ich immer: Müssen die sich jetzt beweisen, dass sie etwas verstanden haben? Vom Textmarker einmal abgesehen, wo man ja so eine Art Augenkrampf kriegt. Und noch schlimmer finde ich Leute, die statt einem Lesezeichen ihre Eselohren ins Buch knicken.
Ich kannte mal einen, der war stolz zu zeigen, dass in seinen Büchern auch geschmiert werden darf, wohl als Beweis, dass er das vorgezeigte Buch gelesen hat (als müsse man es anderen oder sich selbst beweisen!!?!). Das war für mich wie ein Sakrileg.
Dann gibt es ja (war vor einigen Jahren zumindest eine Zeitlang im Trend) diverse Künstler, die auf geschriebenen Buchseiten ihre Entwürfe hinterlassen, Text und Bild. Das ist zwar interessant als Thema, jedoch im Hinblick auf das Buch jammerschade. Ich habe nur ein Buch als Collage verwertet, und zwar das vom Drecksack Kinski. Aber auch nur, weil ich noch die längere Version hatte.
Bücher wegschmeißen kann ich immer noch nicht. Das ist kein Material für die Mülltonne. Nur zum Verschenken. Aus dem Regal wird aber mittlerweile gnadenlos aussortiert (auch aus Platzmangel, wächst ja beständig und so viele Regale kann man gar nicht kaufen). Da bleiben nur Bücher, die ich noch einmal lesen würde oder die einen anderen Wert für mich haben. Ist aber auch nicht schwer. Kommt nur wenig Neumodisches dazu. Unter dem Zeug ist der meiste Ballast, den die Welt nicht braucht oder der schon längst bekannt ist.
P. S. Fremde Anstreichungen beim Buchkauf sind immer nervig. Interessiert ja keinen und stört das eigene Lesen. Das kann ich nachfühlen.
Art & Vibration
Die Varianten des „Radikal-Anstreichens“ sind postpubertäre Restposten. Als 16jähriger z. B. mit Irokesenschnitt zu beweisen, dass man DAGEGEN ist. Mehr als normal. Mit zunehmender Reife wirkt es lächerlich. Und trotz Reife ruht nicht jeder in sich, sondern möchte immer noch eine Attitüde light raushängen lassen. Schau her, ich scheiß auf den heiligen Gral Buch von euch Stinos! Jaja, das geht, bin ich doch trotzdem gebildet unterwegs!
Meine Kleberchen sind Zeichen von Freude und / oder Begeisterung, die eben so groß ist, dass ich sie mit jemanden teilen möchte. Halt wo`s hinpasst. Kein Posen, sondern immer da, wo ich meine, der andere kann sich auch dafür erwärmen.
Nachdem ich um den Drecksack Kinski wusste, habe ich das Buch gleich verschenkt. Mit unterhaltsamen Streitgespräch, Tenor „das sind doch zwei Dinge - das Schwein Kinski und der Künstler Kinski“. Ist ja was dran, man dürfte ja dann so einiges weder lesen noch hören, wollte man moralische Schweine ausschließen. Ich musste dann schmunzeln, wo Du drangehängt hast: Collage aber nur weil ich`s nochmal habe.
Ausschlag fürs Wegschmeißen, haben letztendlich diverse Flohmarktbesuche gegeben. Kannst Du doch alles im Überfluss für nahezu lau kaufen. Da dacht` ich, Wegwerfen macht frei. Und siehe da, bei mir ist es so.
Neues
„Unter dem Zeug ist der meiste Ballast, den die Welt nicht braucht oder der schon längst bekannt ist.“
Ich glaube auch, dass es eine alterstypische Erscheinung ist. Alter Wein in neuen Schläuchen ist doch seit ewig menschliches Prinzip und nur bis zu einem gewissen Alter fällt man drauf rein - weil man es nicht besser weiß. Insofern denke ich, dass zu jedweder Zeit gleichgute Literatur unterwegs ist. Bei den alten Sachen hat die Zeit für uns schon vorsortiert. Und bei den aktuellen Dingen müsste man es selber. Das kann man selbstredend nicht, insbesondere bei der Verschärfung des medialen Overkills.
Mahler Werfel stellt sich hinten an.
Marina Zwetajewa - Eine Biographie, Maria Razumovsky
Denke, wird bewegend.
www.dostojewski.eu