Hirngespinste

So wie mich Thomas Mann echt verärgert hat, begeistert mich momentan Berdjajews Die Weltanschaung Dostojewskis. So etwas nennt man lebendiges Schreiben. Berdjajew ist völliger Begeisterung und zugleich mit aureichender Distanz unterwegs. Er hat auch noch einige prächtige Vergleiche zu Tolstoi. Berdjajew ist von Dostojewskis Gedankenfülle scheinbar entzündet worden und hat für ihn gebrannt, bis zum Ende. Inhaltlich eher weniger, aber an Aufgewühltheit und Bewegtheit über Dostojewski Tiefe sehe ich klare Parallelen zu Stefan Zweigs Auslassungen über Dostojewski in Drei Meister.

Besonderes Highlight, das sich für mich anbahnt, ist die Argumentation, Dostojewski sei den Slawophilen nicht zuzuordnen. Bisherige Anklänge dahingehend sind recht ansprechend.
Das Buch könnte man vermutlich auch lesen, wenn man Dostojewski nicht kennen würde. Danach wollte man sicherlich etwas von ihm lesen oder wissen.
Abschließend ein Satz, der gleich zu Beginn des Buches an mir hängen blieb:

Zitat

---

Das Schaffen Dostojewskis ist ein rechtes Festmahl des Gedankens.

---

Noch kurz. Durch Mereschkowskis Buch Tolstoi und Dostojewski war ich verleitet, nochmals in das Buch Tolstoi oder Dostojewski von Georg Steiner reinzuschauen und querzulesen. Es war eine gute Ergänzung. Der Blickwinkel ist ein anderer. Er stellt vorrangig auf das Kompositorische ab. Dürfte man nur eins der beiden Bücher wählen, ich nähme Mereschkowski, auch wenn Steiner Mereschkowski einen "unbrechenbaren und unzuverlässigen Zeugen" schimpft.

Damit ich nicht roste, erst einmal keine Reflektion oder Reaktion auf Deine Taxine, interessanten Schmankerl, sondern ein Zitat aus einem Brief an die Frau, die Dostojewski auf dem Weg in die Verbannung die Bibel geschenkt hatte. Das klärt eigentlich die oft zu findende leidige Diskussion über den Glauben oder Unglauben Dostojewskis.

Zitat

---

Ich will ihnen von mir sagen, dass ich ein Kind dieser Zeit, ein Kind des Unglaubens und der Zweifelssucht bin und es wahrscheinlich (ich weiß es bestimmt) bis an mein Lebensende bleiben werde. Wie entsetzlich quälte mich diese Sehnsucht nach dem Glauben (und quält mich auch jetzt), diese Sehnsucht nach dem Glauben, die um so stärker ist, je mehr Gegenbeweise ich habe.

---

Alles andere ist nur Beiwerk Schöne Formulierung. Das ist der Kern. Problem für mich: Auch das Beiwerk langweilt nicht.

Die Brüder waren und sind mir zu komplex. Da würde mir im Film nichts auffallen. Es ist ja nun auch einmal ein Puzzle aus vielen Geschichten. Wenn ich im Stoff bei die Brüders stehen täte, wäre solch ein Vergleich sicherlich lohnenswert.
Ein Beispiel für Beiwerk:
Etwas zum Schmunzeln:
Hier ein Schnipsel von einer sehr freundlichen Mail, die mir ein Slavistik-Professor schickte:

Zitat

---

"Dostojewski" ist die eingeführte Form, wissenschaftlich "Dostoevskij", manche schreiben auch Dostojevskij.
Der Akzent sitzt falsch - auf dem v satt auf dem e - und ist außerdem im Russischen überflüssig.

---

Da hatte ich meine Lektion weg

Ja und Nein. Ich muss ihn in Schutz nehmen. Das war wirklich nett gemeint.

Zitat

---

Dostojewskij, hier nahezu buddhistisch:

---

Da würde mich mal der Zusammenhang interessieren. Weißt du vielleicht aus welchem Jahr der Auszug stammt?

Es ist auch ein schönes Beispiel für den Messianismus (lt. Berdjajew) von Dostojewski. Dort liegt der Unterschied zu den damals üblichen slawophilen Standpunkten, die "lediglich" im Nationalismus vertaut waren. Somit war Dostojewski selbst in Bezug auf reaktionäres Gedankengut bereits fortschrittlicher. Ein Paradox. Ein Dostojewski.

Zitat

---

und du wirst endlich dein Volk und seine heilige Wahrheit begreifen... Nirgens sonst ist die Weltharmonie, wenn du . . .

---

Er spricht weder vom orthodoxen Glauben, noch vom russischen Volk bzw. vom einfachen russischen Volk. Das haben die nationalistischen Slawophilen damals getan. Eben ein feiner aber wesentlicher Unterschied. Unfug bleibt Dostojewskis Allmenschentum trotzdem.

Zum feinen Unterschied von einem Unfug zum anderen. Selbst bei Unfug denken und schreiben hatte Dostojewski die Nase leicht vorn.
Dostojewski:
„Ein großes Volk muss, falls es sich lange am Leben halten will, glauben, dass gerade in ihm und nur in ihm allein die Rettung der Welt liege, das es dazu lebe, um an die Spitze der Völker zu treten, sie alle sich als Einheit einzuverleiben und sie in einem einheitlichen Chor zum endlichen, ihnen allen bestimmten Ziel zu führen.“

Dostojewskis lässt in dieser Aussage die Idee des messianischer Nationalismus erkennen. Eine Konzentration auf eine bestimmte auserwählte Nationalität wird ausgeschlossen, Nationalitäten werden nicht „zergliedert“ oder separiert. Es geht um ein universales Bewusstsein aller Völker, sodass das messianische Volk sozusagen den Auftrag besitzt, alle Völker zu retten und dann selbst im universalen Volk aufzugehen und somit der ganzen Welt gedient zu haben. Dieses Volk mit eben besagtem Ziel ist bei Dostojewski das russische, das „Gotträgervolk“
Es geht Dostojewski nicht darum, den russischen Nationalismus als Lösung „anzubieten“. Diese Feinheit sieht Berdjajew im Wesentlichen als den Unterschied zwischen Messianismus und Nationalismus an. Recht deutlich wird dies an einem weiteren Ausschnitt seiner Tagebuchbetrachtungen:

„Die Bestimmung des Russen ist mit Sicherheit eine paneuropäische und weltumfassende Bestimmung. Wirklicher Russe sein, ganz Russe sein, heißt denn vielleicht auch nur aller Menschen Bruder, Allmensch sein. Oh diese ganze Slawophilie und dieses Westlertum ist nur ein großes Mißverständnis, obwohl ein geschichtlich notwendiges Missverständnis. Für den wahren Russen ist Europa und das Geschick der ganzen großen arischen Rasse ebenso teuer wie Russland selbst, wie das Geschick unserer gesamten heimatlichen erde, denn unser Geschick ist eben – Weltgeschick.“

Dostojewski einfach in die Garde der damaligen Slawophilen oder gar russischer Nationalisten eingereiht wissen zu wollen, erhält hiermit sicherlich einen Dämpfer.

Nichtsdestotrotz bleiben die Übergänge fließend. Dostojewskis Texte lassen nicht selten auch unklar ob er den nun vom Allgott oder dem russischen Gott zu sprechen meint. Die Nähe Dostojewskis zum Nationalismus und zur Slawophilie ist sicherlich unbestritten. Sie weisen jedoch wiederholt eingestreute Ausrichtungen auf, die den Ansatz seiner Betrachtungen von denen der damaligen Zeit durchaus unterscheidet. Und dies eben nicht unbedingt ausschließlich zu seinem Nachteil.

Noch einmal Berdjajew dazu:
„Die Slawophilen waren immer noch Provinzler im Vergleich mit Dostojewski. Dostojewskis Verhältnis zu Europa ist wesentlich anders als das der Slawophilen.“