Hirngespinste

Hm... wie immer, schöne Zeilen.
Ein wirklich nebensächlicher Gedanke: (Schöner wäre es, dies alles aus sich selbst zu erschließen.)

Doch hier nun ein weiterer Blick:
Wenn man das Leben einmal als freudig erhaltenes Geschenk betrachtet, wobei man auch sagen muss, dass dieses „freudig“ immer erst mit der Reife oder den ersten Erkenntnissen erlangt werden kann, dann ist das Sitzen auf einem Berg und die Meditation, das Knien vor einer Ikone und das tiefe Versinken in einem Gebet, diese ganze Vereinnahmung der Religion (welcher Art auch immer) doch eigentlich ein ziemlich stillstehender, in sich rotierender Zustand (eine Flucht vor dem Leben? – Ich bitte dies unbedingt zu widerlegen, wenn es möglich ist.). Die Hoffnung, dass sich das Sein auf Unendlichkeit ausbreitet, und eine Form der Geduld ruhig ermöglicht, dass das Leben vorbeigehen darf, während unzählige andere ja sowieso noch folgen, ist eine der grellsten Illusionen, die ich im Vergleich zu einem „gelebten Leben“ erblicke. Aber, so muss man auch sagen, von Illusionen sind wir sowieso in Massen umgeben. Ich denke, das, was uns als Leben geschenkt oder gegeben ist, muss... ich meine es so... MUSS genutzt werden (völlig egal, wie sehr es einen prägt oder wie weit es einen auch aus der Bahn werfen mag). Es zu finden, als Zuneigung, als Geschenk, dauert schließlich lange genug.
Das Geben von Liebe, für alle, aus den Tiefen des Herzens, ist auch ohne Religion möglich, alleine, weil man sieht, wie sehr man sich selbst dadurch befreit, wie angenehm sich das Innere dehnt, wenn man einen Menschen anlächelt oder ihn nicht verurteilt, weil er anders oder langsamer (!) oder gefährlicher ist, wenn man ihm etwas Gutes wünscht oder ihm verzeiht, aber diese Handlungen alleine an der Zur-Handnahme alter Texte festzumachen, leuchtet mir einfach nicht ein (und ich habe wirklich lange darüber nachgedacht.) Leben muss spürbar sein, und alle Unterhaltung auf einen ausschließlich religiösen Zusammenhang zu reduzieren wirkt auf mich doch eher zu sehr vereinnahmt, es nimmt jeder Unterhaltung den Kern und reduziert jeden Geist, der sich diesem „aufgezwungenen Thema“ nicht stellt oder sich nicht mit ihm auseinandersetzen möchte (weil es für ihn sinnlos ist, nicht..., weil es falsch ist), auf seine Unbeholfenheit als Mensch. Das mag ich einfach nicht, diese seltsame Überheblichkeit, die auf nichts begründet ist, außer, dass ein Gott oder ein Heiliger oder ein Meister dazu rät. Als ob ein Religiöser einen klaren Blick auf die Dinge hätte. Es ist der gleiche (wie von allen ... verklärte) Blick auf den Menschen, wie ihn der Mensch als unreligiöses Wesen hat. Das Verinnerlichen einer Möglichkeit. Diese Blicke unterscheiden sich nur durch ihren Glauben. In der Religion, wie mir scheint, ist dieses Verinnerlichen dann aber sehr eingeschränkt, in nur eine Richtung gelenkt. Als ob hinter jedem In-sich-Gehen die Welt verlöschen könnte und sogar muss. Natürlich gibt es viele Menschen, die sich selbst hassen, sich selbst zerstören, nicht wissen, wer sie sind, noch was sie wollen. Trotzdem glaube ich nicht, dass die, die "in sich ruhen" ihren Tod völlig akzeptiert haben und genau dadurch religiös "Frieden" finden, während alle anderen in ihren Neurosen so vor sich hin durch das Leben stolpern. Ich denke, ein Leben ist dazu da, herauszufinden, wie man zufrieden laufen kann, und zwar sehr vielfältig, hier spielt es keine Rolle, ob der Tod reflektiert oder eine Religion für sich gefunden ist. Ganz im Gegenteil.
Die Köpfe sind immer so eingeengt, wenn sie sich nur in eine Richtung bewegen..., das gilt für so viele Momente im Leben der Menschen, ob sie erfolgreich, liebend, fröhlich, zufrieden oder traurig sind. Man ist so völlig eingenommen von diesen Augenblicken der Überzeugung. Doch, was bewirkt dieser kurze Augenblick der „Schwäche“ im Inneren? Was befreit er nicht alles?
Das Denken muss vielfältig sein, sich in viele Ansichten erstrecken und sich aus vielen Köpfen ergießen (ohne, dass das eine unbeholfener, falscher oder richtiger wirkt, als das andere, denn das ist, wie wir wissen, immerhin ein völliger Trugschluss). Und auch ein Kopf muss sich in verschiedene Sichtweisen und Blickwinkel wenden können. Sonst wirkt es, als ob sich einer, der auf gleichem Boden steht, wie die anderen, über alle anderen Köpfe erhebt. Wodurch? Dadurch, dass er seine Religion predigt? Es gibt so viele Dinge, die dem Menschen helfen. Sei es Religion, Literatur, Kunst, Sport, Arbeit, Schreiberei, Völlerei, Faulenzerei... usw. usw. (diese Liste ist so unendlich, wie der Mensch vielfältig und individuell ist, und wer hier das Negative oder Positive herauszieht, richtet den Blick wiederum nur in eine Richtung.).

Ideen (und ein wirkliches Miteinander) entstehen auf andere Art. Man sollte das ganze Denken nicht ausschließlich auf eine innere Ruhe einstellen. Darin ist nichts mehr echt, alles wird aus einer idealen Vorstellung heraus betrachtet und verachtet (sogar durch Mitgefühl und Liebe) den Menschen als Mensch, der er ist. Es ist nur noch ein schemenhaftes Abbild des wirklichen Daseins. Wir leben doch, um zu erfahren, wir leben, weil wir wissen wollen, was dieses Leben sein kann und was es uns alles an Möglichkeiten bietet. Man kann nicht nur Geist sein, oder sich ausschließlich in Höhen bewegen, die alleine durch die eigene Einstellung erschaffen sind. Und was bewirkt man von diesem Blickwinkel schon? Schreit ein Mensch vor Schmerz, reicht es nicht aus, ihm einen Spruch weiser Männer hinzudonnern, sondern sich auf seine Ängste einzulassen, so weise dieses Zitat auch sein mag. Man muss doch immer eine innere und individuelle Stimme finden. Wie aber soll es einem Menschen helfen, der gerade am Leben zweifelt? Oder umgekehrt, warum einen Augenblick durch "Ratschlag" zerstören, wenn dieser doch befreiend wirkte? Wer bestimmt denn, was für den Menschen gut und befreiend wirkt? Gibt es eine Norm für alle Menschen? Gibt es sie wirklich? Oder findet jeder in eigenen Erfahrungen seinen Moment der Befreiung? Und auf den schmerzvollen Augenblick bezogen: der, der das Leben sowieso nicht zu schätzen weiß, soll auch noch Worte hinterfragen und durchdeuten? Als Hilfe? Wo der Kopf von alleine schon so schwer ist? Das meine ich auch mit dieser Verallgemeinerung, die sich Religionen anmaßen.
Oder, überhaupt dieses Locken all derer, die Schmerz und Leid in sich bergen, und weil eine Religion auf einmal mit Herzensgüte daherkommt, die von diesen Menschen erst einmal begriffen, ja, verinnerlicht werden muss, um sie auch selbst zu leben und anzuwenden, und zwar jeder alleine für sich, ohne Hilfestellung und Hinweis, verfällt der Mensch ihr, wie auch sonst, aus Sympathie, aus der Notwendigkeit, seinem Zustand des Augenblicks nicht anders entkommen zu können. Ein Augenblick, wie gesagt. Denn er könnte auch anders vergehen und in eine andere Richtung gelenkt werden. Das wirkt, als erwische man mich selbst in einem schwachen Moment. Und, so beeinflussen lassen möchte ich mich einfach nicht. Nicht, weil der Moment mich überwältigt hat. Denn ich, ich handle eben ausschließlich aus mir selbst.

Diese Zeilen sind übrigens nur ein Gedanke zu Religionen, kein wirkliches Urteil über andere Menschen und ihre Ansicht zur Religion, denn für mich muss sowieso jeder seine Sicht erkennen... Ich erblicke nur das, was mich selbst daran in meinen eigenen Betrachtungen und Überlegungen so entfremdet, denn ich halte es auch teilweise für eine Flucht, um sich dem Leben, in all seiner Auswirkung, nicht stellen zu müssen. Ich bin dafür, dass man das Leben spürt, dass man es nutzt, dass man es lebt. Nicht, dass man sich ausschließlich in sein Denken zurückzieht und jeden belächelt, der über seine eigenen Füße stolpert, um ihn dann nach der "Ermahnung" noch mit Mitgefühl zu überschütten. Darum geht es nicht. Wenn das Hinterfragen von Tod und Leben eine ausschließlich religiöse ist, dann wäre all das natürlich weiter zu überdenken. Aber, ich halte diese Hinterfragung nicht für religiös, sondern für philosophisch, was in meinen Augen einfach zwei verschiedene Richtungen sind. Denn eine Philosophie bestreitet zumeist eine andere, und man selbst fasst sie auf und bildet daraus eine eigene Meinung, während Religion den Menschen als einzigen Ausweg oder einzige Richtung erscheint, die man, wenn man Sympathie für sie empfindet, in keinster Weise mehr hinterfragt. Und Religionen finden auf das Thema Tod oder Leben auch immer nur eine vage Antwort. Nicht anders als die anderen Gebiete. Alles hängt vom Glauben oder von Theorien ab.

Ich halte aber eine einseitige Betrachtung der Dinge einfach grundsätzlich für … naja… einseitig.

Liebe Grüße
Taxine (ohne Geblitze und Gedonner)

Zitat von larifant

---

Zeugt von wenig Einfühlung in den wahrhaft Gläubigen, für den der Glaube das Leben ist. (1)

Purer Hochmut, diese Frage über eine persönliche Ansicht hinaus beantworten zu wollen.
(Ebenso schlimm wie die eigenen speziellen Lebensumstände zur "Normalität" erklären zu wollen) (2)

---

Ich nummeriere mal:
(1): Nein, mit Einfühlung hat das Ganze sicherlich nichts zu tun.
(2) Macht ja auch keiner. Keine Ansicht, so sehr sie auch den Blick über das Leben, das Sein, den Menschen schwingt, ist ohne persönliche Ansicht möglich oder versucht eine allgemeingültige Antwort zu finden. Alles nur Ich-Blick mit Anspruch auf das eigene Leben, nicht auf andere.

Zitat von ascolto

---

Werte Dame,

aus meiner Einseitigkeit sowie den mir zugeteilten Dogmen ist es wohl nicht angemessen mehr zum Thema Glaube, Religion und Skepsis von muir beizutragen.So übe ich mich in Entsagung.

Verehrung, dadd A

---

Ja, besser das Thema wirklich auf Eis zu legen, weil es sich sowieso nur im Kreise dreht und man einander nur mit der entgegengerichteten Ansicht vor den Kopf stößt, werter Ascolto.

Liebe Grüße
Taxine