Hirngespinste

Hier dann auch meine Gedanken zu den bereits genannten und nächsten Paragraphen:

§ 49
In der Fußnote zu diesem Paragraphen weist Heidegger darauf hin, dass die christliche Theologie bei der Interpretation des Lebens immer schon den Tod mitgesehen hat und zitiert W. Dilthey: „Und das Verhältnis endlich, welches am tiefsten und allgemeinsten das Gefühl unseres Daseins bestimmt – das des Lebens zum Tode, denn die Begrenzung unserer Existenz durch den Tod ist immer entscheidend für unser Verständnis und unsere Schätzung des Lebens“.

Der Tod ist in vielen Aspekten zu betrachten, allerdings wird er im Diesseits behandelt, was bei Heidegger wohl kaum verwunderlich ist. Über ein Nach-dem-Tod könnte man nur sprechen, wenn man den Tod ganz erfasst oder doch zumindest in seinem vollen ontologischen Wesen begriffen hätte.


§ 50
Tod lässt sich aus den Charakteren des Daseins bestimmen. Das waren Existenzialität (sich vorweg sein), Faktizität (schon sein in) und Verfallensein (im Sein bei). Auch an Existenz, Faktizität und Verfallen des Daseins enthüllt sich das Phänomen des Todes.
Zu-Ende-sein ist Sein zum Ende.
Das äußerste Noch-nicht hat den Charakter von etwas, wozu das Dasein sich verhält.
Das Ende steht dem Dasein bevor. Tod ist also kein Ausstand, sondern ein Bevorstand.

Dasein ist immer schon in die Möglichkeit des Todes geworfen. (251) Dass es seinem Tod überantwortet ist und dieser somit zum In-der-Welt-sein gehört, davon hat das Dasein zunächst und zumeist kein ausdrückliches oder gar theoretisches Wissen.
Die Geworfenheit in den Tod enthüllt sich ihm in der Angst.
„Angst vor dem Tode ist Angst „vor“ dem eigensten, unbezüglichen und unüberholbaren Seinkönnen.“
Das Wovor dieser Angst ist das In-der-Welt-sein, das Worum das Sein-können des Daseins schlechthin. „Sie ist (…) als Grundbefindlichkeit des Daseins, die Erschlossenheit davon, dass das Dasein als geworfenes Sein zu seinem Ende existiert.“
Darum kann man diese Angst auch nicht mit Furcht vor dem Sterben verwechseln. Wir sehen ganz einfach, dass unser Leben grundsätzlich und unabänderlich den Tod zur Folge hat.
Wir werden unfreiwillig in die Welt geworfen und unfreiwillig wieder aus ihr hinauskatapultiert. Dass wir darüber keine Macht haben, dass macht unsere Angst aus. Sie ist also keine bloße Emotion, sondern Grundbefindlichkeit.
Dasein flüchtet also wieder ins Man vor dem eigensten Sein zum Tode.

§ 51
Wie aber zeigt sich das Sein zum Tode in der Alltäglichkeit und im Man?
Der Tod begegnet uns dort als bekanntes, innerweltliches, vorkommendes Ereignis. Todesfälle geschehen tagtäglich, stündlich, in jeder Sekunde. Er ist also so häufig vertreten, dass er kaum noch auffällt. Darum begegnet er eher als Unauffälligkeit. Das Man weiß anhand dieser normalen Vorfälle, dass es am Ende auch einmal sterben wird, aber im Augenblick ist es noch unbetroffen. Da der Tod noch nicht vorhanden ist, ist er auch nicht bedrohlich.

Die Täuschung und Verdeckung des Todes im Man wird durch das Miteinandersein deutlich, wenn dem Sterbenden eingeredet wird, er würde dem Tod entgehen und wieder in seine Alltäglichkeit zurückkehren. Solche Fürsorge soll trösten, während sie sowohl dem Sterbenden als auch dem Tröstenden die eigenste, unbezüglichste Seinsmöglichkeit (den Tod) verhüllt. Heidegger verweist auf Tolstoi und seine Erzählung „Der Tod des Iwan Iljitsch“ und auch in unserem „Literatur und Tod – Ordner“ kam das bereits zu Sprache, dass der Tod in der Öffentlichkeit eine Unannehmlichkeit darstellt, etwas was man verbergen will und was die Anderen stört. Tod muss verdeckt werden, löst Unsicherheit, Furcht und Feigheit aus. „Das Man lässt den Mut zur Angst vor dem Tode nicht aufkommen.“ Sie wird ständig unterdrückt. Hier wird besonders schön deutlich, warum Angst als Grundbefindlichkeit gesehen werden muss, die unbestimmt ist. Wir sind nicht permanent angstvoll, sondern sie macht das Dasein aus und ist wichtig für dieses. Das Man kehrt die Angst in eine Furcht um. Und diese Furcht wird wiederum von der Öffentlichkeit im Sinne des Todes als Schwäche ausgelegt, wo Stärke und Selbstsicherheit erwartet wird. Man soll ruhig bleiben, sich still verhalten - (schöne Beispiele dafür finden sich auch in Aries‘ „Geschichte des Todes“) -, was dann wiederum das Dasein seinem eigensten Seinkönnen entfremdet.
Das alltägliche Sein zum Tode ist also eine ständige Flucht vor dem Tod. Dass Dasein immer schon stirbt, diese Tatsache wird unter der Allgemeinheit der Todesfälle verborgen.
Im Grunde geht es auch dem Man ständig um das Sein zum Tode, nur im Modus der Gleichgültigkeit.

§ 52
Wenn Man sagt: „man stirbt auch einmal, aber vorläufig noch nicht“, dann zeigt sich in diesem alltäglich Gesagten und Gemeinten die Gewissheit über den Tod. Niemand stellt in Frage, dass er stirbt.

Wir hatten gesehen, dass Dasein als „erschlossen-erschließendes und entdeckendes Seiendes wesenhaft „in der Wahrheit“ ist. Gewissheit gründet in der Wahrheit und gehört zu ihr.
In der Alltäglichkeit weiß man um den gewissen Tod, ist seiner aber doch nicht gewiss. Wessen sich das Dasein gewiss ist, das möchte es gleichsam verdecken.
Dasein kennt die Gewissheit des Todes, weicht dem Gewiss-sein aber aus.
(258) „So verdeckt das Man das Eigentümliche der Gewissheit des Todes, dass es jeden Augenblick möglich ist. Mit Gewissheit des Todes geht die Unbestimmtheit seines Wann zusammen.“
Trotzdem kann man auch nicht sagen, dass Dasein sich erst mit dem Eintreten des eigenen Todes den Tod vor Augen führt.