Hirngespinste

Man könnte auch fast sagen: würde jemand wirklich etwas für die Menschheit tun, würde er gegen all die (in letzter Zeit zumindest) handeln, die diesen Preis ergattert haben.

Zitat von LX.C im Beitrag #123

---

Da war doch was, dachte ich, als ich den Namen Olga Tokarczuk hörte. Und tatsächlich: 2014 aufgrund Taxines Empfehlung "Taghaus Nachthaus" gelesen. Soweit ich mich erinnere war mir das Buch wenngleich sehr gut geschrieben etwas verworren. Surrealistisch? Nun wäre das eine gute Gelegenheit, sich einen neuen Eindruck zu verschaffen. Herzlichen Glückwunsch nach Polen!

---

Zitat von LX.C

---

Danke dass Du da noch mal einhakst, dann spare ich es mir vielleicht doch und freu mich einfach so für die polnische Autorin.

---

Ja, das denke auch, die Olga wird dir wahrscheinlich etwas zu "experimentell" sein.

Zitat von LX.C

---

Zu Handke gibts angestoßen durch Saša Stanišić indes ja schon wieder reichlich Diskussionsstoff. Wobei ich dessen Position absolut nachvollziehen kann. Und mit Handtkes literarischem Werk konnte ich eh noch nie etwas anfangen.

---

Verbrechen zu verharmlosen, nur weil man sich das Recht herausnimmt, im literarischen Elfenbeinturm zu sitzen, um alles, was man sagt, mit dem Recht der Poesie zu verteidigen, ist und bleibt fragwürdig. Hätte er das Kriegsthema literarisch ignoriert, wäre seine Stellung sicherlich in Ordnung gewesen. Literatur muss nicht zwingend Politik sein oder sich politisch äußern. Sie kann auf der reinen ästhetischen Basis ihren Ausdruck finden oder sich nur um Stil und Ausdruck drehen. Aber Handke hat nicht nichts gesagt oder das Thema außen vor gelassen. Er hat darüber geschrieben und Partei ergriffen, entsprechend ist seine Elfenbeinturm-Ausrede unsinnig und daher auch die Aufregung von Stanišić gerechtfertigt, der aus einer anderen Perspektive zu berichten weiß, und zwar aus der wirklichen, gefrässigen...

Als ich die Literatur-Nobelpreis-Nominierung gehört habe, ging mir durch den Kopf, dass wohl durch den Skandal letztes Jahr und aufgrund der Preisträger die Entscheidung diesmal nicht politisch motiviert war. Das fand ich wiederum gut, da viele Preisträger oftmals auch mit politischem Hintergrund ausgewählt wurden, dagegen Handke und Tokarczuk einen sehr einzigartigen Stil bieten, der mich persönlich anspricht. Anscheinend kann jedoch Literatur nie für sich stehen. Immer gibt es Angriffspunkte.
Das Werk von Handke hat in meinen Augen durchaus seine Glanzstellen. Auch seine Gedichte, die dann in "HImmel über Berlin" eine tolle Stimmung erzeugten, aber es bleibt ein reines Schreib-Intellekt-Gemetzel in Worten, keine Wärme, keine Dauer. Nach jedem Handke-Buch weiß ich wenige Wochen danach nicht mehr, worum es ging. Das ist der Effekt solcher zurechtpolierter Sätze. Sie klingen im Moment des Lesens, hinterlassen aber wenig Spuren.

Ja, die Gefahr des einseitigen Blicks besteht immer. Gleichzeitig ist es wichtig, sich mit dem so stark kritisierten Werk in eigener Sache auseinanderzusetzen. Habe allerdings gesehen, dass das Buch kaum zu bekommen ist oder unsinnig teuer? Ich würde da ganz gerne einmal hineinlesen.
Von der Diskussion angeregt und auch aufgrund deiner Empfehlung lese ich erst einmal "Herkunft" von Stanišić. Wenn ich Handkes Buch bekomme, können wir uns gerne austauschen. Auch wenn nur du es liest, würde mich deine Sicht interessieren. War ja auch schon bei Povovic schön dargestellt, dieses Fatale der Gegner im Krieg. Die Gegenseite ist immer der Feind, dabei haben alle gelitten, geblutet und gekeucht. Krieg ist ein widerliches Verbrechen an der Menschheit, besonders in zivilisierten und modernen Zeiten.
Momentan lese ich gerade in Handkes Aufzeichnungen "Das Gewicht der Welt". Darin wird sein Talent, einen Satz bildhaft genial auf den Punkt zu bringen, sehr sichtbar. Aber charakterlich bleibt er mir eher unsympathisch.

Wenn ich diesen Twitter-Mist-Senf lese, könnte ich schon wieder ausrasten. Dieses "Ich gebe meinen Senf dazu, damit ich aktuell irgendetwas sage... in einem gezwitscherten Satz" geht mir so auf die Nerven, als ob dieses Thema so einfach wäre. Und was dort alles für ein Unsinn herangeholt wird. Diese "Beweise", wie arrogant Handke ist. Absurd!!! Schon könnte ich mir selbst widersprechen und Stanišić' Aktion als Medien-Mache bezeichnen. Wieso überhaupt nimmt er sich heraus, über seinen Preis hinaus auf den anderen hinüber zu urteilen. Warum spricht er nicht über sein eigenes Buch und lässt die Entscheidung erst einmal außen vor? Hier ist eben wieder diese Schwierigkeit der Kriegssituation sichtbar (der Feindesblick), aber seine Kritik ließe sich auch anders demonstrieren. Diese Welle an Empörung wirkt sehr "gewollt".

Dennoch gibt es immer mehrere Seiten und unzählige Verbrechen und Kriegsmorde. Und so ganz stimmt die Medien-Darstellung sowieso nicht. Es gibt z. B. diese Aufnahmen von der Journalistin Penny Marshall, in denen medienwirksam Bosnier hinter Stacheldraht gefilmt wurden, während der Bereich in Wirklichkeit zum Schutz diente und nicht als Lager, wie es dargestellt werden sollte und was sich dann, fotografiert von unabhängigen Medien, als wahr erwies. Dort ist so viel passiert, was wir nicht nachvollziehen können, Massaker über Massaker, Rache auf Rache. Dahinter steht vielleicht das Konzept, dass das große Jugoslawien zerstört werden sollte, und das ist gelungen. Der Krieg war eine Sache, die Hetze eine andere. Inwieweit die Gräuel-Nachrichten tatsächlich stimmen, bleibt immer zu hinterfragen (ohne den Genozid im Vordergrund). Für Handke z. B. war das Massaker in Kravica ähnlich schlimm, worauf die Rache der Serben erfolgte. Lediglich die Zahl der Toten unterscheidet sich erheblich, wodurch das eine ein anerkannter Genozid, das andere ein relativierter ist. Aber da müsste man sich doch genauer mit befassen. Was ich nicht mag, ist die Aussage Handkes, dass man sich dem Thema nur über die Fiktion nähern kann. Einerseits ist hier mehr Freiraum für eine bestimmte "Meinung" gegeben, andererseits können Quellen und Fakten einfach weggelassen werden. So einfach ist das eben nicht. Dagegen teile ich seine Ansicht, dass der Journalismus nicht mehr objektiv urteilt.

Und das nun wieder ist doch wohl keine Frage (noch einmal zurück zu Twitter). Natürlich hat Handke den Literatur-Nobelpreis verdient. Seine Partei für Serbien hat damit nichts zu tun. Oder vielleicht wäre es ratsam, genau diese einmal präziser zu überprüfen. Wenn es darum geht, dem Medien-Brei Parole zu bieten, sind wir alle gefragt. Twitter, YouTube, Facebook und alle anderen Social Media Plattformen ... diese teilweise so banalen Meinungen ... das zeigt nur, wie oberflächlich die Menschen mit dem Thema umgehen und dass es sie im Grunde gar nicht wirklich interessiert, dass sie einfach irgendetwas hinknallen, ohne zu recherchieren. Und das kotzt mich immer wieder an, in allen Bereichen. Diese Zur-Schau-Stellung an Meinung, die einfach nur übernommen ist.

Zitat von Zypresserich im Beitrag #133

---

Bei Handke selbst bin ich mir nicht sicher, ob er eigentlich wirklich so dünnhäutig ist, dass ihm beim geringsten Erbsenpieken der Deckel vom Kessel fliegt, oder ob das nicht Methode ist.

---

Zitat von LX.C

---

Auch ein Preisträger des Deutsche Buchpreises darf politisch werden, ohne dass man dabei gleich mediales Eigeninteresse hineininterpretieren muss. Der thematisierte Massenmord fand in Stanišićs ehemaliger unmittelbarer Heimat statt und betraf u.a. Menschen aus seiner Heimatstadt, die der Religion seiner Mutter angehörten. Ein hoch emotionalisierendes Thema also für Stanišić,

---

Das stimmt sicherlich. Überhaupt ist der Buchpreis in diesem Fall sowieso rein politisch motiviert, da ich jetzt das Buch "Herkunft" kenne und den Inhalt für mich besser sortieren kann. Stanišić ist emotional involviert, aber auch nicht im direkten Kontakt, sondern aus Berichten seiner Bekannten und den eigenen Eindrücken, die er auf Reisen danach gewonnen hat. Er selbst war ja noch sehr jung (sagt es auch selbst) und beschäftigt sich vielmehr mit der Situation des Flüchtlings (politisch korrekt "Migranten") in Deutschland, weniger mit der Problematik im ehemaligen Jugoslawien selbst (daher auch die Preisvergabe, ist das Thema immerhin sehr brisant und aktuell im Moment und wird es im allgemeinen und europaweiten Chaos auch noch länger bleiben).
Gefahr droht bei Literatur dieser Art immer, zu emotional zu reagieren (auch aus Gründen der Sympathie) und den Blick für wirkliche Ereignisse darüber zu verlieren. "Herkunft" ist natürlich ein sehr persönliches Buch, das gleichzeitig zeigt, wie problematisch die Situation ist, wodurch es Allgemeingültigkeit gewinnt. Er sagt selbst so schön:

"Ich habe das Betrügerische der Erinnerung satt und das Betrügerische der Fiktion allmählich auch..."
(ZItat aus dem Buch)

Emotional verschwimmt alles und wird ein Für und Wider, dazu auch eine lästige Angelegenheit, die Bitterkeit und Nostalgie beinhaltet. Typisch dabei der Frust, dass seine Eltern Jobs annehmen mussten, die ihrem Ausbildungsgrad nicht entsprachen. Das machen im Grunde alle Einwanderer durch, wenn sie die Sprache nicht beherrschen, und kann nun einmal auch nicht anders funktionieren, wenn für den Beruf die Kommunikation notwendig ist. Die Schuld daran kann nicht in Deutschland oder bei den Behörden gesucht werden. Ein Land, das Flüchtlinge aufnimmt, trägt nicht die Verantwortung für den dort geschehenen Krieg, obwohl Stanišić sehr schöne bildliche Beschreibungen findet, darunter die Frau mit den geballten Fäusten, der die Hände gebunden sind.
Die Verzweiflung ist eine Sache, die Forderung eine andere. Es ist schwierig, eine gerechte Lösung für alle zu finden, das wissen wir aus jüngster Vergangenheit und aufgrund der gegenwärtigen Ereignisse selbst nur zu gut.
Das Buch ist gut geschrieben, erreicht den Leser ganz (besonders mich, da ich zur gleichen Zeit in der selben Gegend aufgewachsen bin, wenn auch mit anderem Hintergrund und nur als ungewollt in den "Westen" geworfenes Kind). Stanišić schafft den Sprung zwischen emotionalen Ereignissen, familiären Situationen, Humor und Alltag, und der Aufforderung zum Nachdenken. Das gefällt mir.
(P. S. Als er von dem Kind spricht, musste ich dann doch grinsen. Das ist doch eindeutig von Handke inspiriert!!! Das nur nebenbei. Stanišić hätte wohl auch kaum annehmen können, das Handke den Nobelpreis bekommt. Jetzt gibt es eben genügend Diskussionsstoff.)