Hirngespinste

Hatte Max Frisch 1958 im Anti-Engagement der Literatur noch eine Art Opposition gegen die politischen Umtriebe der jungen Bundesrepublik und den Kalten Krieg sehen wollen,
warnte Günter Eich 1959 vor der gelenkten Sprache der Macht, die den Dichter Mundtod machen solle, indem sie mit einfachen, vorgefertigten und austauschbaren Antworten, die ethnisch nicht anzuzweifeln und zu widersprechen sind, die Menschen bombardiere. Mit dem Prinzip der gelenkten Sprache formuliert Eich eine Erklärung für die Inhaltslos- und Formlosigkeit der Literatur unserer Zeit:

In Antwort auf:

---

Ebenso bedrückend wie das hohe Ethos ist ein Verwesungsgeruch, der die Räume immer mächtiger erfüllt. Wir möchten gerne das Fenster öffnen oder wenigstens fragen. Aber es gibt keine Fragen mehr und keine Fenster die sich öffnen lassen. Nichts steht in Frage, es ist alles beantwortet […] Es gibt nur noch Antworten. Sie werden im Mengenrabatt abgegeben, so billig, dass man den Eindruck haben muss, es lohnt sich nicht, zu fragen. Und es soll sich nicht lohnen. Inzwischen sind schon die Gitter ins Mauerwerk eingepasst. (81)

---

In Antwort auf:

---

Wenn unsere Arbeit nicht als Kritik verstanden werden kann, als Gegnerschaft und Widerstand, als unbequeme Frage und als Herausforderung der Macht, dann schreiben wir umsonst. (86)

---

In Antwort auf:

---

ihren Platz irgendwo zwischen Plattenspieler und Eisschrank, Sexualität und Touristik hat. (78)

---

Zitat von LX.C

---

Beim Blick auf die Auslagen in den Buchläden müssen wir den Tatsachen ins Auge sehen. Eichs Warnung hat nicht gefruchtet, das Prinzip der gelenkten Sprache hat sich durchgesetzt, wir leben in einem Land, in dem Dichtung

[quote]ihren Platz irgendwo zwischen Plattenspieler und Eisschrank, Sexualität und Touristik hat. (78)

---

In Antwort auf:

---

Was von der Literatur unserer Tage übrig bleiben wird, kann nur Monolog sein. Weil der Monolog genau der Situation des im Dickicht abstrakter Wahrheiten verlorenen Menschen entspricht.

---

Na, ich sollte präzisieren. Da es um einen kritischen Blick auf unsere Gesellschaft oder ausgehend von unserer Gesellschaft auf die Welt geht, beschränkt sich meine Frage auf deutsche Gegenwartsliteratur.

Natürlich war der Markt anders als heute. Ganz klar. Aber man spricht für das Ausgehende 18. Jh. von einer Leserevolution, die durch extensivere Lesegewohnheiten gekennzeichnet war. Dass die vorwiegend im bürgerlichen Milieu stattfand ist richtig. Aber wie wird diese Leserevolution ausgesehen haben, wenn man schon im ausgehenden 15. Jahrhundert europaweit an die 20 Millionen Exemplare verschiedenster Druckwerke ausgeht. Diese Leserevolution des ausgehenden 18. Jh. brachte auch einen Boom des "Berufsschriftstellers" mit sich. Und das waren eben nicht Autoren wie Hölderlin, Moritz, Wieland, Goethe oder Schiller, die einen hohen Anspruch hatten, aber in der damaligen öffentlichen Wahrnehmung kaum stattfanden. Sondern Autoren von Schund- und Unterhaltungsromanen, vorwiegend Rittergrotesken und so ein Zeugs, die reißend Absatz fanden, oder auf das Theater bezogen beherrschte das triviale Illusionstheater die Bühnen, Kotzebue, Iffland und andere, während Goethe und Schiller lokale Phänomene blieben und auf den Theaterspielplänen außerhalb Weimars kaum stattfanden.
Was ich damit sagen will, ist eben, dass unsere heutige Wahrnehmung der klassischen Literatur eine sehr selektierte ist, die ganz sicher nicht der damaligen Buchmarktsituation entspricht. Aber ähnlich wie dem Leser damals ergeht es uns vielleicht mit der heutigen Gegenwartsliteratur, an die sich noch nicht einmal, selektiv, die Literaturwissenschaften herantrauen. Man steckt immer noch in der klassischen Modere und streitet dort herum. Aber das ist wieder ein anderes Thema.

Zitat von Taxine

---

Ahh... wird schon schwieriger.

Ulrich Woelk

---

In Antwort auf:

---

Woelk fängt diese ganze Atmospäre Ost/West-Konflikt, kurz vor der Mauereröffnung, die Verwunderung über diese erbaute Gefangenschaft schön ein, ohne darüber zu urteilen. Er beschreibt lediglich.

---

Juli Zeh... mir ist die Dame nur im "philosophischen Quartett" begegnegt, wo sie sich aus meinem Betrachtungswinkel sehr unangenehm Verhalten, also der Disziplin des Gesprächs nicht folgen konnte und mit ihrem philosophischen Ansatz der Individualität, sowie der Gemeinschaftsaufgabe eine sogennante"Bruchlandung" hinnehmen durfte. Es wurde von ihr ein Buchinhalt vorgestellt, der Titel ist mir entfallen, in dem es um eine sterile medizinische Krankenkassenwelt, also um ein "keimfreies" Verhalten geht. Hat das jemand aus der Runde gelesen und wie ist ihr Sprachstil???

Du meinst Corpus Delicti: Ein Prozess

Ja...herzlichen Dank!

Noch eine Grass-Meinung:

In Antwort auf:

---

O, schöne Fiktion des freien, beziehungsweise vogelfreien, des unabhängigen, beziehungsweise von Unabhängigkeit abhängigen Schriftstellers, beziehungsweise Dichters! Wer hat ihm das rührende Samtjäckchen des freien und unabhängigen Berufsstandes angemessen? Und wie viele Dichter sah ich, so äffisch gekleidet, ihre Freiheit und Unabhängigkeit gleich Schoßhunden spazieren führen? Wie selbstherrlich verstanden sie es, sich am eigenen, selbstgeflochtenen Zopf aus dem Sumpf, das heißt aus der Realität, die immer geneigt ist, unfrei und abhängig zu machen, herauszuziehen?

---