Hirngespinste

Bei Bloomberg ist zu lesen, dass die Aufsichtsbehörden der Europäischen Union davor warnen, dass eine Booster-Impfung, die alle vier Monate gemacht wird, eventuell die Immunantwort beeinflußt und das Immunsystem schwächt.

"Auffrischimpfungen können einmal oder vielleicht zweimal durchgeführt werden, aber es ist nicht etwas, von dem wir glauben, dass es ständig wiederholt werden sollte“, sagte Marco Cavaleri, der EMA-Leiter für biologische Gesundheitsbedrohungen und Impfstoffstrategie, auf einer Pressekonferenz am Dienstag.

https://www.bloomberg.com/news/articles/...system-ema-says

Großbritannien, Tschechien und Dänemark haben die Maßnahmen komplett aufgehoben, einschließlich dem Covid-Pass. Die Pandemie ist für diese Länder vorbei, und Covid samt aller Mutationen wird als Grippe eingestuft.
Israel plant nun ebenfalls, den Covid-Pass abzuschaffen, da die Geimpften selbst nach der dritten und vierten Booster-Impfung dermaßen ansteckend sind, dass der Pass keinen Sinn mehr macht (wenn er es denn überhaupt jemals tat, denn eigentlich dient er nur der Schikane, Kontrolle und Gesellschaftsspaltung, ist entsprechend weit entfernt von einer effizienten Schutzmaßnahme. Nachweislich ansteckende Geimpfte dürfen sich frei bewegen, während negativ getesteten Ungeimpften der Zutritt verboten ist.).

In Kanada musste die Regierung heute flüchten, weil sie sonst vom Mob gelyncht worden wäre. Trudeau wurde vor den aufgebrachten Truckern in Sicherheit gebracht. Grund für den Aufruhr ist die seit Januar geltende und umstrittene Impfpflicht. Ähnlich ist die Stimmung in Schweden. Die Leute gehen auf die Barrikaden, weil Ungeimpfte nun Einschränkungen in Kauf nehmen müssen. Die Empörung ist interessant, zumal die Schweden zuvor von keinerlei absurden Maßnahmen gepeinigt wurden. Umso lauter klingt Mitsotakis Aussage an die EU, die Griechen verhalten sich ruhig, es gibt keine Aufstände, ihr könnt nachziehen.

Österreich, Deutschland und einige andere Länder versuchen auf Teufel komm raus das Impfpflichtprogramm durchzuziehen und widersprechen sich dabei bis ins Peinliche. Das weiterhin übliche Leugnen der hohen Impfnebenwirkungen und der bereits erbrachte Nachweis einer Übersterblichkeit in Verbindung mit den Impfungen wird zensiert und totgeschwiegen. Es bleibt zu hoffen, dass das weltweite Pandemie-Konzept durch Länder, die nicht Teil des Weltwirtschaftsforum-Clubs sind und zur Normalität zurückkehren möchten, allmählich zusammenbricht, zumindest in der gewaltsamen Umsetzung und Nötigung gesunder Menschen.

Zitat von Salin

---

Dabei wurden Fledermausviren mittels Gentechnik neue Spikeproteine eingebaut. Es zeigte sich, dass die so konstruierten Viren sich besser vermehren konnten.

---

Handelt es sich bei diesem Spike-Protein um dasselbe, das im Gen-Präparat enthalten ist und den Menschen injiziert wird?

Drosten verstrickt sich mehr und mehr in seine Lügenwelt und schafft es kaum noch, sich daraus heraus zu argumentieren. Stattdessen wirft er Journalisten dann lieber Beleidigungen an den Kopf und fühlt sich überrannt. Bei all den Widersprüchen zuvor verwundern neue Erkenntnisse dieser Art nicht. Und die Lüge sind wir durch politische Argumente ja sowieso längst gewohnt.

"Staat heißt das kälteste aller kalten Ungeheuer. Kalt lügt es auch; und diese Lüge kriecht aus seinem Munde: ‚Ich, der Staat, bin das Volk.’" (Nietzsche, "Zarathustra")

So ich gelesen habe, stellt Johnson & Johnson die Impfherstellung nun vorerst ein. Und "Multipolar" hat glaubhaft nachgewiesen, dass anhand der Abrechnungsdaten der Krankenkassen für 2021 ein massiver Anstieg der Behandlungen von Impfnebenwirkungen zu verzeichnen ist, die ja weiterhin geleugnet und kleingeredet werden, während die angebliche Überbelastung der Krankenhäuser als eines der Hauptargumente für die Impfpflicht (und auch die Impfnötigung zuvor) nicht nachgewiesen werden konnte.
(https://multipolar-magazin.de/artikel/fa...pflicht-entwurf)
Hier darf man an den Stellenabbau in Krankenhäusern und die Reduzierung von Intensivbetten erinnern.

Mit der fortschreitenden Lockerung der Maßnahmen in mehreren Ländern blickt man dann doch dem Ende der Pandemie entgegen, so dass die Impfpflicht wahrscheinlich keine Umsetzung finden wird. Wenn selbst solche wie Gates vom Ende im März reden und sich in ihrem Größenwahn ungern widersprechen, scheint das Ganze vorerst erledigt zu sein. Auch lässt sich die Omikron-Variante kaum noch als gefährlich verkaufen. Und wogegen sollte dann noch geimpft werden, mit Impfpräparaten, die nicht wirksam genug sind. Beängstigend bleibt, dass Gesetze geschaffen wurden, die solche Pandemien wieder und wieder heraufbeschwören lassen, die uns erheblich in unseren Rechten und Freiheiten einschränken.

Was passiert ist, wird sich genauer abzeichnen. Die Menschen vergessen immer, dass viele Dinge erst Jahre später zum Vorschein kommen, die im Augenblick der Umsetzung geleugnet werden, und dann häufig so getan wird, als wäre das Risiko dennoch benannt worden oder die Anwender hätten sich nur schlecht informiert. Was alles auf den Markt gelangt und sich hinterher als krankmachend bis krebserregend herausgestellt hat, ist nur eine von vielen Formen dieser Problematik. Und Covid-19 und diese ganze Pandemie mit ihren fragwürdigen Impfungen werden ähnliche Konsequenzen offenbaren. Ich hoffe nur, dass wenigstens einige zur Verantwortung gezogen werden, die bewusst mit Vertuschung und Manipulation gearbeitet haben.

Seit langem überlege ich, wie es möglich ist, dass einfach herausgefunden wird, ob jemand trotz Zertifikat geimpft ist oder nicht. Über einen Test alleine ist das nicht feststellbar, aber die Masse an nachgewiesenen Fälschungen ist enorm. Raymond Unger gibt in seinem Buch "Das Impfbuch" eine durchaus plausible Erklärung. Da heißt es:

"Technisch ist es nämlich ohne Weiteres möglich, Impfstoffe mit Nanopartikel-Farbstoffen zu versetzen, die sich im Bereich der Einstichstelle dauerhaft im Gewebe verhaken. Mithilfe dieses »Subdermalen-Quanten-Tattoos« wird man zukünftig jeden Impfstatus über Infrarotscanner direkt am Oberarm auslesen können. Sollte die neue Technik zur Anwendung kommen, hätten »Impfmuffel« oder Impfpassfälscher keine Chance."

Auch Pfizer-Chef Bourla stellte 2018 eine Pille vor, die so konzipiert ist, dass der Arzt die tatsächliche Einnahme überprüfen kann. Da es sich um Mikrochip-Technologie handelte, kam die Pille zunächst nicht auf den Markt. Mit der Pandemie sind jedoch neue Wege bereitet.

Unger beschreibt für Laien sehr gut, wie die mRNA-Präparate funktionieren. Das stimmt soweit mit den offiziellen Angaben überein, auch in der Harmlosigkeit der Gentherapie. Trotzdem darf man das Ganze nicht mit Ganzvirus-Impfstoffen verwechseln und das Risiko kleinreden. Die eigentliche Gefahr geht weniger vom Genmaterial aus, als von der Reaktion des Organismus' auf die synthetisierten und veränderten Zellen. Es werden zwar Antikörper gebildet, die umgebauten Zellen bleiben jedoch für das Immunsystem suspekt, und das erklärt die vielen Nebenwirkungen:

"Doch wie sich inzwischen herausgestellt hat, hätte man zwei Aspekte der völlig neuen Methode intensiver und länger beforschen müssen: Zellen, die mit einer fremdartigen Eiweißsynthese beginnen, sind für T-Lymphozyten suspekt. Dadurch kann ein Prozess in Gang kommen, der stark an Autoimmunkrankheiten erinnert. Vielleicht noch fataler war jedoch der Fehlschluss, die synthetisierten Spike-Proteine wären vollkommen harmlos und selbst nicht bioaktiv, da sie nur ein kleiner Teil des Virus sind. Ein großer Teil der in der Zwischenzeit beobachteten Nebenwirkungen hat mit diesen beiden Fehlannahmen zu tun."

Interessant sind neuere Erkenntnisse, die nachweisen, weshalb Geimpfte ansteckender als Ungeimpfte und ebenfalls anfälliger für eine Infektion sind. Das Spike-Protein reicht aus, um Covid auszulösen, und zwar, weil es sich bei Covid-19 nicht um eine Atemwegs-, sondern um eine Gefäßerkrankung handelt.

"Zum einen wird klar, dass COVID-19 keine »Lungenkrankheit« ist, sondern mannigfaltige Schäden im Kapillarsystem des Blutkreislaufsystems auslösen kann. Außerdem werden Blutplättchen angegriffen und somit die Blutgerinnung gestört. Zum andern wird deutlich, dass der für diesen Wirkmechanismus zuständige, toxische Teil des Virus ausgerechnet seine »Spikes« sind."

Das Spike-Protein ist, wie Forscher herausfanden, alles andere als passiv, sondern löst Covid nicht nur aus, sondern bewirkt durch die Synthetisierung auch eine höhere Anfälligkeit für weitere Infektionen. In Versuchen konnte gezeigt werden, dass nur die Spike-Proteine schon Krankheitsauslöser sind und eine Exposition gegenüber des Pseudovirus' zu Schäden in der Lunge und den Arterien führt. Das berichtete die Frankfurter Rundschau im Mai 2021. (Nachweis hierfür ist z. B. die Studie von John Y-J. Shyy der University of California)

Neben der toxischen Wirkung des Spike-Proteins droht darüber hinaus die Gefahr einer Überreaktion bei wiederholten Impfungen, vor der auch Bhakdi gewarnt hat. Die Folge sind Thrombosen und ähnliche Nebenwirkungen aufgrund der gebildeten Antikörper:

"Bei der ersten Impfung ist die schädigende Wirkung auf die Endothelzellen der kleinen Blutgefäße hauptsächlich noch auf Killer-Lymphozyten zurückzuführen. Diese lösen die mit Spikes befallenen Zellen auf, so kann es zu ersten Gefäßwandschäden und zur Bildung von Thromben kommen. Da bei der Erstimpfung zunächst nur wenig Antikörper vorhanden sind, bleibt die Aktivierungskaskade des Komplementsystems in der Regel aber aus.
Wenn es aber bei einer Zweit- oder Drittimpfung zu einer erneuten Synthese von Spikes kommt, sind aufgrund der Erstimpfung viele Antikörper sofort verfügbar. Die nachfolgende heftige Abwehrreaktion stellt nun zusätzlich auch das Komplementsystem scharf, das jetzt zu einer weitaus extremeren Zerstörung der Gefäßwände beiträgt."

Eine krankheitsfördernde Wirkung haben darüber hinaus auch bindende Antikörper, die ausgerechnet bei SARS-CoV-2 und bei den Impfungen ausgebildet werden. Diese besondere Variante führt bei Zweitinfektionen dazu, dass keine Immunität entsteht, sondern sich der Krankheitsverlauf noch verschlimmert. Bindende Antikörper unterstützen die Coronaviren beim Endringen in die Zellen und lösen eine antikörperabhängige Verstärkung aus. Und das ist ein Problem, das gerade bei Geimpften auftritt.

...
(Alle Zitate aus Raymond Unger "Das Impfbuch", Scorpio Verlag, 2021)

Warum Politiker mit ihrer "Pandemie der Ungeimpften"-Hetze durchkamen, wobei sie sich teilweise auf das unterste Niveau herabließen (in unseren Beiträgen mehr als einmal dokumentiert) und Menschen diesen Hass unbewusst übernehmen, erklärt Historiker Alexander Meschnig in seinem Essay "Corona als Massenpsychose" aus psychologischer Sicht.
Es geht um die Übertragung der eigenen Unsicherheit auf einen Sündenbock, der sich z. B. nicht an das hält, was diese Menschen sich selbst aufzwingen ließen oder sich selbst verwehren. Darum denken sie, ihr Hass wäre eine eigene Überzeugung, während es einfach nur verborgene Verhaltensmuster sind, die sich aus Frust nach außen kehren, so das Schimpfen auf Andersdenkende oder Andershandelnde, auf Querdenker, Ungeimpfte usw.

Zitat von Meschnig

---

"Aber Angst allein erklärt nicht den geradezu pathologischen Hass auf sogenannte Querdenker und Ungeimpfte. Wir haben es hier mit dem klassischen Fall einer Projektion zu tun. Dieser Begriff bezeichnet in der Psychoanalyse einen verbreiteten Abwehrmechanismus. Projektion bedeutet das Übertragen und Verlagern eines innerpsychischen Konfliktes durch eigene Wünsche und Emotionen, die im Widerspruch zu gesellschaftlichen Normen stehen, auf andere Personen oder Gruppen. Damit wird vermieden, sich mit den abgewehrten Inhalten bei sich selbst auseinandersetzen zu müssen. Der Projizierende überträgt also unerwünschte Eigenschaften und Wünsche auf andere, um sich selbst von diesen distanzieren zu können. Die Wut und die Aggression entstehen dadurch, dass ein anderer sich nicht versagt, was ich mir verbiete.
(...)
Der Abwehrmechanismus findet auch stets Schuldige: ›die Juden, die Kapitalisten, die Ungeimpften usw.‹ tragen Schuld an meinem/unserem Unglück."

---

(Quelle: Unger "Das Impfbuch")

Psychologisch interessant sind auch Ungers Ausführungen über den traurigen und reizüberfluteten Menschen, das immer arbeitende mediale und kollektive Hintergrundrauschen im Massenkonsens, an dem sich orientiert wird, bevor die eigene Meinung überhaupt dargelegt wird, um ja nichts Falsches zu sagen, und den damit verbundenen großen Einfluss auf Psyche und Handeln jedes Menschen. Denn wer tanzt schon gerne aus der Reihe und entblößt sich als Andersdenkender ganz ohne Schuldgefühle und Überwindung, wenn die Masse doch anderer Ansicht ist, selbst wenn diese offensichtlich gesteuert wird?
Ich habe das am Anfang ähnlich erlebt, dass ich mich bewusst entscheiden musste, meine Kritik zu äußern und zu versuchen, mir das Ganze zu erklären. Einfach war die Entscheidung nicht, gerade weil ich keinem vor den Kopf stoßen wollte und kaum klar war, was wirklich vor sich ging. Aber mir (und zum Glück auch anderen) war wichtig, Ungereimtheiten aufzuzeigen und das, was geschehen ist, in der fatalen Ausrichtung festzuhalten. Und das werde ich auch immer tun, wenn mein Gerechtigkeitssinn Alarm schlägt.

Eine allgemeine Verflachung findet auch auf Social Media Plattformen statt (allen voran Twitter, wo kaum noch ausführlich argumentiert werden muss, sondern größtenteils polarisiert wird, Hauptsache man hat seine tägliche Meinung in die Masse gestreut. Deswegen nutzen das Politiker auch so gerne.).
Die Folge der modernen Gesellschaft (die besonders in Deutschland mit vergangenen und oftmals auch geschichtlich aufgedrängten Schuldgefühlen zu kämpfen hat) und der Digitalisierung (weg vom natürlichen Leben) sind mannigfaltige psychologische Probleme, darunter Aufmerksamkeitsdefizits- und Hyperaktivitätsstörungen. So kann der Mensch überhaupt nicht mehr unterscheiden, ob ein Gegenüber ihm wohlgesinnt ist oder ob Vorsicht geboten ist.
Umso besser wird verständlich, dass einige Söder, Merkel, Drosten, Spahn und andere als integer betrachten (in der Achtung einer angeblich hohen Aufgabe dieser Repräsentanten, die man selbst nicht bewältigen könnte, auch wenn diese lügen und manipulieren, korrupt sind und sich bereichern) und tatsächlich wohlgesinnte und selbstlose wie Bhakdi, Wodarg und andere (von den Medien befeuert) als gefährlich eingestuft werden, während bei den Pandemie-Verfechtern alleine in deren Körpersprache zu lesen ist, wann sie sich herauswinden, manipulativ handeln, sich selbst inszenieren, die Menschen täuschen oder bewusst lügen. Für einige ist der Instinkt verloren gegangen, solche Dinge zu erkennen.

Und auch die Maßnahmen werden von manchen nicht als falsch oder fragwürdig angesehen, trotz der offensichtlich gegen Grundrechte verstoßenen Eigenschaften. In eine Stress- und Hektikwelt empfanden anfangs viele die Auszeit im Lockdown sogar als erholsam, wodurch sich eine Befürwortung der Maßnahmen verstärkt hat. Was für freiheitsliebende Menschen wie mich empörend wirkte, war für andere überhaupt nicht tragisch (natürlich noch bevor dann auch das sozial kulturelle Leben eingeschränkt wurde - klau dem Menschen nicht Brot und Spiele). Ich habe häufig gehört, dass Menschen sich so äußerten, dass ihnen Home-Office und Lockdown nichts ausmacht.

Der Psychologe Prof. Mattias Desmet fasst es so zusammen:

Zitat von Desmet

---

"So wird leicht übersehen, dass ein erheblicher Teil der Bevölkerung während der ersten Abriegelung sich von Stress und Angst befreit fühlte. Ich hörte regelmäßig Leute sagen: ›Ja, diese Maßnahmen sind hart, aber wenigstens kann ich mich ein bisschen entspannen.‹ Weil die Hektik des Alltags aufhörte, kehrte Ruhe in die Gesellschaft ein. Der Lockdown befreite die Menschen oft aus einem psychologischen Trott. Dies führte zu einer unbewussten Unterstützung der Maßnahmen.'

---

(Quelle: Raymond Unger "Das Impfbuch")

Seiner Meinung nach wäre die Pandemie so nicht möglich gewesen, wenn die Menschen nicht schon von vornherein gestresst wären. Das bezieht sich selbstredend auf die Anfangszeit. Ich denke und hoffe, mittlerweile haben die meisten eingesehen, dass etwas völlig verkehrt läuft.

Für mich war es einfacher. Ein Vertrauen in Medien war bei mir beispielsweise nie gegeben, weil ich die Berichterstattung auch vor Corona als stark einseitig empfunden habe. Zugelassen sind vor allen Dingen Ansichten und Kritik, die im Rahmen des Erlaubten kreisen. Eine bestimmte Grenze durfte nie überschritten werden. Dafür gibt es Schubladen und die Schranke des Politisch Korrekten. Wirtschaft und Politik haben ihre Medien komplett unter Kontrolle.
Wer jedoch in der Medien- und Propaganda-Matrix (von Unger zitiert nach Michael Meyen) gefangen ist, glaubt das Vermittelte und orientiert auch die eigene Meinung ausschließlich an der Massenansicht. Wenn ich z. B. Argumente von Impf-Befürwortern gegen Skeptiker höre, dass letztere Quellen wie YouTube nutzen, muss ich immer lachen, da sich schon seit langem die Massenmedien selbst an der gleichen Quelle bedienen, um ihre Berichterstattung aufzufüllen. Was bei den Medien erlaubt ist, ist beim Kritiker natürlich auf der Basis der Fakenews anzusiedeln. Dabei sind solche Plattformen hervorragend, um auf Dinge zu verweisen, die nie offiziell gezeigt werden. Heute greift natürlich auch hier die Zensur, zum Glück noch nicht schnell genug.

Aber zurück zum Austreten des Kritikers aus der Masse und der gelenkten Überzeugung. Für mich zeigt sich, dass durch die Zweiteilung innerhalb der Pandemie die Gegenseite teilweise auch nur darum wächst, weil Kritiker nicht allein dastehen, sondern die Masse sich die Waage hält. Wäre der Zulauf der Skeptiker (dank Internet und freierer Informationswahl und des nicht mehr zu ignorierenden politischen Betrugs) nicht so groß, wäre auch die Kritik an allem wesentlich kleinlauter. Natürlich bin ich froh, dass hier die Psychologie gleichfalls zum Tragen kommt, dass das Engagement groß ist und der Protest selbst zur Masse wird. Trucker und ihre Konvois wie in Kanada haben gezeigt, wie schnell Städte lahmgelegt werden können und die Politik einlenken muss. Das fürchten nun auch Länder wie Frankreich, die Schweiz und co, die, wie in Paris, Panzer durch ihre Städte rollen lassen und mit dem Militär drohen.

Wie unter Hitlers Zeiten wird in der Pandemie weltweit die Propaganda und Lenkung mit Wissenschaft und Statistiken vorangetrieben, die dem Laien dazu auch noch völlig unsachlich, einseitig und oft aus dem Zusammenhang gerissen präsentiert werden, so dass nur Zahlen sprechen, die Angst schüren sollen, die aber eigentlich nicht viel über das tatsächliche Geschehen aussagen. Daher sollte immer im Hinterkopf behalten werden, dass wir ein Recht auf Grundrechte haben und ebenso ein Recht, diese bei einem Angriff zu verteidigen:

"Die Grundrechte sind kein Privileg, sie sind kein 13. Monatsgehalt, sie sind nicht etwas, was ich mir erst verdienen muss, auch nicht durch Impfung. Grundrechte hat ein jeder, weil er Mensch, weil er Bürger ist. Diese Grundrechte habe ich unabhängig davon, dass ich etwas Bestimmtes tue oder leiste. Die Grundrechte sind als Leuchtturm auch und gerade wegen solcher Notzeiten gemacht worden. Wenn man sich in Notzeiten daran macht, Grundrechte kleiner zu machen und sie nur für den wieder größer macht, der bestimmte Dinge vorweisen kann – das ist nicht das Grundrechtsverständnis des Grundgesetzes." (Heribert Prantl)

Daraus folgt, wie Unger sagt:
"Kein Mensch handelt in irgendeiner Weise illegal, unsolidarisch oder asozial, wenn er den aggressiven Impfkampagnen widerspricht und sich und seine Kinder gegen staatliche Impfzwänge schützen will. Das Gegenteil ist der Fall: Die Risiken einer COVID-19-Impfung mit den experimentellen mRNA- oder Vektor-Impfstoffen sind derart relevant, dass jegliche Form von Impfzwang und/ oder Entzug von Freiheitsrechten für Nicht-Geimpfte in jedem demokratischen Rechtsstaat als Straftatbestand gewertet werden müssten. Mehr noch: Sofern der Staat wirklich an der Gesundheit seiner Bürger interessiert wäre, hätte er die Pflicht, die Menschen vollumfänglich über die tatsächlichen Impfrisiken aufzuklären."

Raymond Ungers Buch ist eine hervorragende Zusammenfassung des Geschehens und eine Empfehlung für Ungeimpfte und Skeptiker (auch wenn vieles bekannt ist), die sich ständig für ihre Entscheidungen bei den Fanatikern in ihrem Bekanntenkreis entschuldigen müssen, aber auch für Geimpfte, die vielleicht gar nicht wissen, was sie sich da antun und die die Risiken falsch einschätzen.
Sehr schön ist der offene Brief der renommierten kanadischen Professoren um den OCLA-Forscher Dr. Denis Rancourt, den Unger zum Schluss anführt. Darin heißt es unter anderem:

"Es ist völlig vernünftig und legitim, sich gegen unzureichend getestete Impfstoffe auszusprechen, für die es keine zuverlässige wissenschaftliche Grundlage gibt. Sie haben das Recht, über Ihren Körper zu bestimmen und medizinische Behandlungen abzulehnen, wenn Sie es für richtig halten. Sie haben das Recht, ›Nein‹ zu sagen, wenn Ihre Würde, Ihre Integrität und Ihre körperliche Autonomie verletzt werden. Es ist Ihr Körper, und Sie haben das Recht zu wählen. Sie haben das Recht, für Ihre Kinder gegen deren Massenimpfung in der Schule zu kämpfen.
(...)

Sie werden fälschlicherweise beschuldigt, eine Fabrik für neue SARS-CoV-2-Varianten zu sein, obwohl Ihr natürliches Immunsystem nach Ansicht führender Wissenschaftler tatsächlich eine Immunität gegen mehrere Komponenten des Virus erzeugt. Dies fördert Ihren Schutz gegen eine Vielzahl von Virusvarianten und verhindert eine weitere Ausbreitung auf andere Personen.

Sie fordern zu Recht unabhängige, von Experten begutachtete Studien, die nicht von multinationalen Pharmaunternehmen finanziert werden. Alle von Fachleuten begutachteten Studien zur kurzfristigen Sicherheit und Wirksamkeit wurden von diesen gewinnorientierten Unternehmen finanziert, organisiert, koordiniert und unterstützt; und keine der Studiendaten wurde veröffentlicht oder Forschern zugänglich gemacht, die nicht für diese Unternehmen arbeiten."

Viele reden sich ein, dass sie die Entscheidung, sich impfen zu lassen, freiwillig getroffen haben. Das ist ein bedenklicher Umgang mit den noch möglichen Konsequenzen und keinesfalls zutreffend, selbst wenn es nicht um eine wiederhergestellte Scheinfreiheit ging. Freiwillig wäre gewesen, wenn Pharmakonzerne ihre Präparate aufgrund der Umstände und Ansteckungsmöglichkeit zur Verfügung gestellt und angeboten hätten, dass jeder, der möchte, die Mittel einnehmen kann, um sich zu schützen, auf eigene Gefahr hin, trotz der experimentellen Verabreichung und unzureichend geprüften Herstellung. Freiwillig ist jedoch keine Entscheidung, bei der erklärt wird, dir werden Rechte entzogen, wenn du das Präparat nicht einnimmst, selbst unter der Annahme, man tue das, um andere zu schützen (jener von den Medien so gut gestreute Schuldkomplex, der sich dazu auch noch als falsch erwiesen hat, denn eine Ansteckung und Verbreitung des Virus ist auch nach dem Impfen möglich).

Bei dieser staatlichen Vorgehensweise handelt es sich seit Beginn der Pandemie und Impfkampagne um indirekten Zwang, da ansonsten der Ausschluss aus dem gesellschaftlich sozialen Leben droht, das allgemein bereits stark eingeschränkt ist, samt der Aufhebung der Grundrechte. Das wurde, wie wir wissen, auch offen zugegeben. Selbst für die anstehende Impfpflicht wurde von einigen Politiker behauptet, sie hätte in erster Linie den Sinn, nun auch die Verweigerer in den Griff zu bekommen und ihnen das aufzubürden, was die Geimpften (als Versuchskaninchen) auf sich nehmen mussten. Von Schutz ist kaum die Rede. Umso ironischer wirkt eine aktuelle Werbung aus Zypern, die ernsthaft besagt: "Impft euch, um die Geimpften zu schützen."

Erschreckend ist allgemein die Art und Weise des Vertuschens. sei es in Hinblick auf die Nebenwirkungen oder die Übersterblichkeit, die mittlerweile mehrere versuchen, nachzuweisen. Selbst Statistiker, die eine eindeutige Tendenz zur Übersterblichkeit entdecken, beginnen sich zu wundern, weshalb die regierungskonformen Institute sich weigern, auf vorgelegte Zahlen und Ergebnisse einzugehen, immer mit der Ausrede, man könne einzelne Angaben nicht berücksichtigen.
Zahlreiche Ärzte sind gleichfalls erstaunt über nicht erfasste Beschwerden und Todesfälle, die direkt mit der Impfung im Zusammenhang stehen, werden in ihren Meldungen jedoch entweder ignoriert oder fürchten von vornherein Konsequenzen. Dazu fehlen allgemein Meldewege für Verdachtsfälle, da diese nicht gewünscht sind, was sich an den Reaktionen der Institute auch bestätigt.

Viele begreifen immer noch nicht, dass es eine größtenteils gesteuerte Pandemie ist, die ein bestimmtes Ziel verfolgt, das konsequent durchgesetzt wird. Immer noch wird davon ausgegangen, dass Fehlentscheidungen oder unzureichende Forschungsergebnisse das Problem sind. Jedoch zeigt der Umgang mit der Materie deutlich, dass hinter allem etwas anderes steckt.
Erkennbar ist das auch am großen Einfluss jener Superreichen, die sich als Philanthropen aufspielen, um ihre Geldgeschäfte zu tarnen, selbst wenn auch diese letztendlich nur Marionetten sind. Es besteht Interesse an einer Art Destabilisierung des Gewohnten, mit der Folge einer langsamen Degeneration, sichtbar an Generationen zu erkennen, die sich blöde tätowiert, weil sie keine Persönlichkeit hat, und fast ausschließlich nur noch mit ihrem Smartphone und Social Media kommuniziert. Das Leben wird auf die digitale Welt verlagert und darin der künstliche und perfekt überwachte Mensch geschaffen. Die Pandemie ist erst der Anfang, ein durchaus gelungenes Experiment, wie weit der Mensch sich bereits unterdrücken und steuern lässt.

Das Problem ist, dass viele keine Zusammenhänge herstellen. Sie sehen zwar das Eine, das falsch läuft, kombinieren es jedoch nicht mit den anderen Dingen, die unmittelbar damit zusammenhängen. Es wird in Vereinzelung geblickt und nicht ganzheitlich.
Mich hat kaum verwundert, dass kritische Menschen die Vorgehensweise innerhalb der Pandemie nicht durchschaut haben, weil sie auf einmal selbst betroffen und mittendrin waren. Was geschichtlich mit Blick auf Vergangenes so einfach zu kritisieren ist, stellt sich als zu komplex für die Gegenwart heraus, obwohl es immer die gleichen Mechanismen sind. Hat man jedoch einmal wirklich verstanden, dass immer gelogen und manipuliert wird, nicht nur bei ein oder dem anderen politischen Ereignis, sondern immer, in der Vergangenheit ebenso wie im Jetzt und Heute, ist auch das Erkennen problematischer Vorgänge leichter, da sie den gleichen Bedingungen unterliegen.