Aufruf (Entwurf) zur nachaltigen Veränderung der Atomindustrie!
Vote mit Deiner Aktionärsstimme
(Aktionärsstimmrecht:http://www.wirtschaftslexikon24.net/d/st...-aktionaers.htm)
Bisher ist die Mehrheit der Bevölkerung in Deutschland und in weiten Teilen des
europäischen Raums davon ausgegangen, daß die friedliche Nutzung
der Atomkraft zwar Risiken und Gefahren beinhaltet, daß diese aber
aufgrund des technischen Aufwands, der betrieben wird,
beherrschbar wären. Die Wahrscheinlichkeit, mit der ein sogenannter
GAU eintreten könnte, wurde unter dem Begriff „Restrisiko“
abgehandelt. Seit einigen Tagen ist der Welt nun bekannt, wie real
ein solches „Restrisiko“ sein kann und welche Auswirkungen es auf
das Leben der Menschen haben kann. Wenn selbst ein
Hochtechnologieland wie Japan nicht in der Lage ist, Atomkraftwerke
in sicherer Weise für die Bevölkerung zu betreiben, dann ist lediglich
eines sicher: nämlich, daß wir Europäer dazu ebensowenig in der
Lage sein können. Kommt man zu dem Schluß, daß man nicht mit
absoluter Sicherheit in der Lage ist, einen Atomunfall unter allen
Umständen zu verhindern, so muß man sich fragen, ob man bereit ist,
evtl. die Konsequenzen eines atomaren Fallouts zu tragen. Wer das
bejaht, sollte möglicherweise auf einen Bildungsurlaub nach Japan
geschickt werden.
Nimmt man an, daß man vollständig auf Atomkraft verzichten möchte,
so stellt sich die Frage wie die entstandene Lücke in der
Energieversorgung geschlossen werden kann. Die Energiegewinnung
aus fossilen Brennstoffen scheint hier offenbar nicht die richtige
Lösung zu sein, da man sich in eine Abhängigkeit von Drittstaaten
begibt, die zudem politisch sehr instabil sind, und die damit
einhergehende CO2-Emission dem Gedanken des Klimaschutzes
entgegenwirkt. Eine mögliche Alternative sind die sog. „regenerativen
Energiequellen“, die der Natur entnommen werden können, ohne
diese zu belasten. Die wesentlichen Energiequellen sind Wasserkraft,
Sonnenenergie (Solarthermie und Photovoltaik), Windkraft (onshore
und offshore), Geothermie und Biomasse (Biokraftstoffe). Eine
weitere Alternative könnte in der Zukunft die Kernfusion sein
(Deuterium [schwerer Wasserstoff] wird zu Helium fusioniert), falls
diese Technologie irgendwann marktreif sein sollte.
Es stellt sich einem vernünftig denkenden Menschen die Frage, wieso
bei vorhandenen Alternativen an einer derart risikobehafteten
Technologie festgehalten wird. Die Vermutung liegt nahe, daß es in
der Gesellschaft Interessensströmungen gibt, die verhindern, daß der
Wechsel zu einer nachhaltig sicheren Energieversorgung stattfindet.
Die Vermutung liegt nahe, daß es Menschen innerhalb der
Gesellschaft gibt, die davon profitieren, daß diese gefährliche
Technologie nicht zugunsten eines sicheren Enegiemixes abgestellt
wird. Wer sind die Profiteure? Wie kann man diese Gruppe dazu
bewegen, einsichtig zu werden?
Die Atomkraftwerke, um die es hier im Wesentlichen geht, werden
betrieben und stehen im Eigentum der großen, europäischen
Stromversorgungsunternehmen. Der Zorn der Atomkraftgegner
richtete sich in der Vergangenheit deshalb häufig gegen diese
Unternehmen, sowie gegen die Politik, die diese Technologie
unterstützt. In Deutschland sind vier Konzerne zu nennen, die
Atomkraftwerke besitzen und betreiben: E.ON, RWE, EnBW und
Vattenfall. Der Betrieb dieser Atomkraftwerke ist für diese
Unternehmen allerdings nicht Selbstzweck. Diese Gesellschaften
erwirtschaften für ihre Eigentümer (ihre Aktionäre) jährlich einen
Gewinn, der zu einem erheblichen Anteil in Form von Dividende
verteilt wird. Auch der Staat profitiert in hohem Maße von dieser
Gewinnerzeugung und –verteilung: die Unternehmensgewinne
werden im hohen Maße besteuert (unabhängig von ihrer
Verwendung) und die verteilten Nettogewinne werden erneut
besteuert. Auch die Mitarbeiter dieser Unternehmen profitieren, da
die Unternehmen aufgrund guter Geschäftsentwicklung in der Lage
sind, ihren Angestellten entsprechende Vergütungen zukommen zu
lassen: dies gilt ebenso für Praktikanten über normale Angestellte
sowie für Vorstände und Aufsichtsräte. Letztlich profitieren auch
Fremdkapitalgeber. Sie erhalten eine feste Rendite auf ihr
eingesetztes Kapital, und zwar unabhängig vom
Unternehmenserfolg. Im Wesentlichen sind hier finanzierende
Banken und Inhaber von Unternehmensanleihen zu nennen.
Eine analoge Analyse ließe sich ebenso für andere europäische
Atomkraftwerksbetreiber durchführen. Besondere Aufmerksamkeit
müßte man dabei auf Frankreich richten, da es das Land in Europa
mit den meisten Atomkraftwerken ist.
Die Aktionäre der Betreibergesellschaften trifft aber eine besondere
Verantwortung: sie profitieren nicht nur von dem atomaren
Geschäft, sie sind die Eigentümer der Eigentümer der
Atomkraftwerke. Zugespitzt formuliert: Die Atomkraftwerke werden
überhaupt nur betrieben, weil private Aktionäre daran verdienen
möchten.
- Was wäre aber, wenn die Aktionäre dies gar nicht mehr wollten?
-Könnten Konzerne Atomkraftwerke gegen den Willen ihrer
Aktionäre (ihrer Arbeitgeber) weiter ungestört betreiben?
-Was können einzelne Aktionäre tun, um dieser gefährlichen
Technologie entgegenzuwirken?
-Können Aktionäre durch freiwilligen Verzicht auf Gewinnanspruch
etwas bewegen?
- Kann die Gesellschaft diesen Weg dazu nutzen, eine
Veränderung herbeizuführen?
Eigentumsverhältnisse (Eigentum verpflichtet):
Unbestreitbar ist, daß der Aktionär eine zentrale Rolle im Prozeß spielen kann, wie
bestimmte Ressourcen kanalisiert werden. Man stelle sich zu diesem Zweck vor, das
gesamte Grundkapital (alle ausgegebenen Aktien) befände sich in den Händen eines
einzigen Aktionärs. Ihm käme die Rolle eines Inhabers zu, der sämtliche wichtigen
Unternehmensentscheidungen treffen könnte.
Wem gehören also die deutschen Energieversorgungsunternehmen? Wie ist ihre
Aktionärsstruktur? Sind diese Aktionäre aus eigener Einsicht dazu bereit, temporär
auf ihren Gewinnanspruch für eine bessere Energiegewinnung zu verzichten? Oder
müssen sie von neuen Gesellschaftern zunächst ausgezahlt werden, um die
erforderlichen Entscheidungen zu treffen? Wer sollte neuer Aktionär werden und zu
welchem Zweck? Welche finanziellen Mittel sind dazu erforderlich? Wie kann eine
geeignete Aktionärsstrategie aussehen?
Anlage: Heutiger Dax: Tops und Flops des Rankings (Finanznet)http://www.finanzen.net/index/DAX/Topflop
- E.ON:
- RWE:
- Vattenfall:
- EnBW:
Das Thema wurde geschlossen.
