Hirngespinste

Als eine Studie bei medizinischem Personal eine geringere Bereitschaft für die neue Impfung als in der Gesamtbevölkerung feststellte, wurde von staatsnahen Kreisen bezweifelt, ob diese Studie repräsentativ sei. Aber heute beklagte mit Ramelow selbst einer der Ministerpräsidenten: "Sie haben ja eben im Deutschlandfunk auch darüber berichtet, aber ich habe es von Geschäftsführern der Krankenhäuser gestern Nacht gehört –, dass nur sehr wenige Mitarbeiterinnen und Mitarbeiter in den Krankenhäusern bereit sind, sich impfen zu lassen." Er sprach davon, dass "bei 30 oder 33 Prozent auf einmal eine Bremse kommt". Und dies, obwohl die Impfung seit letztem Frühjahr in den Medien als die große Lösung propagiert wird, über tatsächliche Impfrisiken so gut wie nicht berichtet wird und den Nicht-Geimpften künftig alle möglichen Nachteile in Aussicht gestellt werden.
Nach den bisherigen Studien ist die Impfbereitschaft im Westen sogar noch niedriger als im Osten Deutschland.
Derselbe Ramelow "empfahl für Erfurt, die städtischen Parks und den Steiger zu benutzen, anstatt dass alle in den Thüringer Wald fahren", so der MDR. In den Parks der deutschen Großstädte drängen sich bereits die Leute, wie es sonst nur bei Volksfesten zu sehen war.

Wie Argentinien kürzlich mitteilte, fordert Pfizers für den Impfstoff, dass
"- Argentinien darauf verzichtet, mögliche juristische Auseinandersetzungen vor heimischen Gerichten auszutragen;
das Unternehmen im Streitfall das Gericht aussucht;
- Argentinien die Entschädigungen zahlt, die aufgrund von Nebenwirkungen eingeklagt werden und;
- Vertraulichkeit gewahrt bleibt. [also keine öffentliche Information über Impfschäden!]
Der argentinische Kongress hat aber darauf bestanden, dass der Pharmakonzern die Haftung übernehmen müsse. Das habe Pfizer abgelehnt." https://www.heise.de/tp/features/Impfcha...ka-4999720.html

Vor ein paar Tagen wurde zudem gemeldet: "Bund und Länder rechnen mit Krisen-Ausgaben von 1,3 Billionen Euro für 2020".
Dazu passt ein Vortrag, den Ex-Ifo-Präsident Hans-Werner Sinn im Dezember hielt, in dem er ausführte:
Geplante Geldmengenausweitung der EZB während der Corona-Krise: 3305 Mrd. €
Im Juli 2008, vor Beginn der Finanzkrise betrug die gesamte Geldmenge der EZB nur 890 Mrd. €, Juli 2012 1,77 Billionen € und Ende 2019 3,2 Bill. €, im Nov. 2020 4,6 Bill. € und im Juni 2021 6 Bill. € (davon 4,5 Bill. € Geldüberhang und durch den Kauf von 4 Bill. € staatlicher Papiere), mit späteren EZB-Ankündigungen mind. 6,5 Bill. € (evtl. 7 Bill. €).
"Die EZB wird bei einer anziehenden Inflation die Geldmenge nicht reduzieren, da steigende Zinsen Staaten und deren Banken ins Strauchen bringen würden." Die italienischen Spitzenpolitiker David Sassolo (Präs. des EU-Parlaments) und Riccordo Fraccaro fordern von der EZB die aufgekauften Staatsanleihen zu annullieren. In diesem Fall könnte die damit verbundene Geldmenge ohnehin nicht wieder reduziert werden.
"Gemessen am Verhältnis von BSP und Geldmenge liegt beim Euro das Potential für eine Geldentwertung bei 84%." Die Kaufkraft betrüge also weniger als ein Fünftel der heutigen.

Bemerkenswert in Sachen Interessensverfolgung ist auch, was Jacques Attali, Wirtschaftswissenschaftler und langjähriger Berater Mitterrands, in L'Express am 3. Mai 2009 über die Schweinegrippe sagte: "Die Geschichte lehrt uns, dass sich die Menschheit nur dann signifikant weiterentwickelt, wenn sie wirklich Angst hat [...] Die beginnende Pandemie könnte eine dieser strukturierenden Ängste auslösen. [...] Dann werden wir viel schneller, als es allein aus wirtschaftlichen Gründen möglich wäre, die Grundlagen einer echten Weltregierung schaffen." (Dieses Zitat wurde September vom Handelsblatt-Journalisten Norbert Häring ausgegraben.)
In jenem Jahr wurden die früheren Biowaffen-Planspiele westlicher Staaten um das Thema Grippe ergänzt. Paul Schreyer hat dies in einem Vortrag, dem auch das Zitat entnommen wurde, zusammengefasst. https://www.youtube.com/watch?v=SSnJhHOU...e=emb_rel_pause

Eine andere Quelle als Paul Schreyer ist das Johns Hopkins Center for Health Security, das am 04.11.2019 "in partnership with the World Economic Forum and the Bill and Melinda Gates Foundation" ein Planspiel namens "Event 201 Pandemic Exercise" als Video veröffentlichte, inklusive Einbindung der Medien. Dabei geht es um eine mögliche Bedrohung durch einen neuen Coronavirus ("2-4 mal tödlicher als die Grippe von 1918, die 50-100 Millionen Menschen tötete"), dessen Verbreitung durch "Symptomfrei" erfolge. https://www.youtube.com/watch?v=Vm1-DnxRiPM
Von einem Johns-Hopkins-Center stammt auch der Anfang des 2020 eingerichtete COVID-19-Dashboard mit den weltweiten und nationalen "Cases" und "Deaths", auf den sich viele Medien beziehen.
Apropos World Economic Forum: Dessen Gründer veröffentlichte am 9. Juli 2020 "COVID-19: The Geat Reset". Dieses Buch habe ich hier seit heute liegen, auf englisch, da die deutsche Ausgabe trotz normaler ISBN nur bei Amazon erhältlich ist, also weder vom nahegelegenen Buchladen lieferbar noch von Thalia oder BOL, obwohl bei Bertelsmann Stiftung und Verlag auf der Linie Schwabs zu sein scheinen.

Marlene Streeruwitz berichtet in der Zeit, "die Isolation habe sie in eine Depression getrieben [...] Gleichzeitig fielen aber ihre Einkünfte aus, mehr als 30 Lesungen wurden abgesagt. Über den Sommer, sagt sie, sei sie richtig verkommen und wollte keine Leute mehr treffen. Dann, am ersten Tag, als sie dachte, es gehe ihr besser, kippte sie um. Migräne, Schwindel, Blutdruck von 220, Streeruwitz ließ sich mit der Ambulanz ins Krankenhaus bringen." Über ihren Kanzler sagt sie: "Sebastian Kurz, dieser Pfarrerlehrbub, der da unser Kanzler sein will, der will ja ins Jahr 1910 zurück, so schauen seine Reformen aus, und gleichzeitig möchte er der schöne junge Kaiser sein – nur die Sisi lassen wir weg, weil Sinnlichkeit gibt es bei ihm nicht."
Vielleicht sollte sie Potestsongs Eric Claptons und Van Morrisons hören, die sich beide eindeutig positionierten. Dagegen hat nun Richard David Precht "kein Verständnis für jegliche Kritik an den Corona-Maßnahmen der Regierung. An Regeln habe man sich zu halten." "Wir dürfen denken, was wir wollen, aber als Staatsbürger haben wir zu funktionieren".

Was aber die Koch-Postulate betrifft, halte ich es mit den Ärzten für Aufklärung, die auf ihrer Website schreiben: "Aber isoliert, kultiviert, sequenziert und auf Humanpathogenität geprüft ist SARS-CoV-2 wissenschaftlich bereits (siehe u.a. Mackay et al., Calderaro et al., Turonová et al., Liu et al., Ramani et al., Müller et al.). Damit erübrigt sich die oft vorgebrachte unwahre und unwissenschaftliche Behauptung, das neue Virus sei bisher noch nicht isoliert und die "Koch'schen Postulate seien für das neue Virus bisher nicht erfüllt" worden." https://www.xn--rzte-fr-aufklrung-pqbn68b.de/covid-19/

Was ich aus Schwabs und Mallerets "Covid-19: The Great Reset" herausgelesen habe:
Dieses Buch ist inhaltlich banaler, als es der große Titel erwarten ließ. Im Grundtenor ähnlich es dem, was seit Jahren aus einem alpinen Städtchen namens Davos zu hören war, wo sich im Jänner die Chefs von etwa 1000 Großunternehmen mit Prominenz aus Politik, Wissenschaft, NGOs, Religionen und Medien treffen und jeweils sagen, was das gerade Opportune ist. Ein Schwerpunkt dort sind schon seit Jahren Umweltprobleme und wirtschaftliche Ungleichheit, wozu man die korrekten Worte finden, während allein die An- und Abreise der Teilnehmer laut der schweizerischen Flugaufsicht für rund 1000 zusätzliche Flugbewegungen sorgt. In diesem Fall wünschen ausgerechnet zwei Autoren, von denen der erstgenannte seit 50 Jahren für eines der umweltschädlichsten Jahrestreffen auf diesem Planeten verantwortlich ist, eine "green revovery".

Zum neuen Virus schreiben sie: "At the end of June 2020, COVID-19 has killed less than 0.006% of the world population. ... Spanish flu killed 2,7% of the worlds polulation and HIV/AIDS 0,6% (from 1981 to today). The Plaque of Justinian from its onset in 541 until it finally disappeared in 750 killed almost on-third of the population of Byzantium according to various estimates, and the Black Death (1347-1351) is considered to have killed between 30% and 40% of the worlds polulation at the time."
An oder mit COVID-19 sind bis heute 0,02% der Weltbevölkerung gestorben, wobei die jene Zahlen zusammenfassende Johns Hopkins University ebenso wie die Autoren dieses Buches auch alle nur mit dem Virus Gestorbenen als COVID-Tote bezeichnen. Den Prozentsatz der bislang Infizierten an der Weltbevölkerung schätzte die WHO am 5. Oktober auf 10%, woraus wegen des starken Anstiegs der Neuinfektionen inzwischen 20% geworden sein könnten.

Auch erwähnen Schwab und Malleret "jährlich 7 Millionen Tote wegen schlechter Luft" und dass die unterschiedliche Mortalität 2003 bei SARS durch die unterschiedliche Luftqualtität erklärbar ist. Als Bhakdi die hohen Todesraten in Wuhan und Italien damit ebenfalls begründete, wurde er von diversen "Faktencheckern" (darunter des ZDFs) der Falschbehauptung bezichtigt, was erst Wochen nach Erscheinen einer seine These unterstützenden Harvard-Studie korrigiert wurde.

Daneben ist ein Kapitel der geistigen Gesundheit gewidmet, wozu sie schreiben: "Such an alarming atmosphere had disastrous effects on our mental well-being. Furthermore, media-amplified anxiety can be very cantagious. ... In May 2020, the National Health Service England's clinical director for mental health told a Parlament committee that the 'demand for mental healthcare would increase 'significantly' once the lockdown ended and would see people needing treatment for trauma for years to come'."
Sie erinnern daran, dass historisch die Menschen durch Pandemien (im Gegensatz zu Naturkatastrophen) auseinandergetrieben wurden.

Ungeachtet der von ihnen selbst benannten gravierenden Unterschiede zu historischen Pandemien wird das aktuelle Geschehen wie eine ebensolche Herausforderung beschrieben und die heutige Krise als eine allein vom Virus verursachte dargestellt. Lockdowns und andere Einschränkungen beschreiben sie wie Selbstverständlichkeiten. Sie behaupten, Ökonomie und Infektionsschutz seien kein Gegensatz, da es bei Lockerungen mehr infizierte Beschäftigte, mehr Produktionsstillstand sowie mehr Konsum- und Investitionszurückhaltung gebe. Ersteres muss in der Tat kein Widerspruch sein, da es dabei auf das rechte Maß ankommt, aber dass es bei einer lockereren Haltung Produktion, Konsum und private Investitionen nicht niedriger sondern höher als in Lockdown-Staaten sind, zeigen beispielsweise Schweden und Thailand.

Zum von Schwab und Malleret teils erwarteten, teils geforderten Reset heißt es:
-- Sie erwarten eine Verlangsamung und Umkehr der Globalisierung, während sie aber auch meinen: "There cannot be a lasting recovery without a global strategic framework of governance."
Interessant ist auch das von Dani Rodnik (Harvard) beschriebene Trilemma von Globalisierung, Nationalstaat und Demokratie, wovon nur jeweils zwei gemeinsam prosperieren können.
-- Sie erwarten keine "künstliche Barriere" mehr zwischen monetären und fiskalen Autoritäten. Auch in Zukunft würden Regierungen ihren Einfluss auf Zentralbanken zwecks Finanzierung öffentlicher Projekte (wie Infrastruktur und grüne Investitionen) ausüben. Auch dass Regierungen intervenieren, um Entlassungen und Bankrotte zu verhindern, werde fortdauern. Sie erwähnen zwar Inflationssorgen, bringen aber auch die Modern Monetary Theory (MMT) ins Spiel, ohne sich dazu zu positionieren.
-- Bis 5% Inflation sei "fine", wozu ich mir die Anmerkung erlaube, dass dadurch bei einer weiterhin zu erwartenden Null-Zins-Politik Ersparnisse in zehn Jahren real die Hälfte ihres Wertes verlieren würden, was vor allem die Mittelschicht betreffen würde. Auch Ansparen für eine größere Anschaffung würde keinen Sinn mehr machen.
-- Deutschland (nach dem ersten Weltkrieg) und GB (nach dem zweiten Weltkrieg) werden als Beispiele für erfolgreichen Schuldenabbau durch Inflation genannt, ohne die insbesondere im damaligen Deutschland verheerenden sozialen und politischen Folgen zu erwähnen.
-- Sie erwarten Nationalisierungen, mehr Regulierung und Regierungsinterventionen.
-- Sie erwarten eine Job-Automatisierung in Restaurants von 86%, in Retail 75%, in Entertainment 59%.
-- Sie erwarten Massenmigration aus "fragile and failed countries".
-- Sie erwarten steigende Steuern, eine massive Reichtums-Umverteilung von reich zu arm und von Kapital zu Arbeit. Weniger Wettbewerb und mehr Solidarität, weniger kreative Destruktion und mehr soziale Wohlfahrt. Dazu sei erwähnt, dass beispielsweise in Deutschland die Sozialleistungsquote von 1991 bis 2019 von 24,9% auf 30,3% (bzw. 27,8% ohne Grundleistungen der privaten KV) des BIP gestiegen ist. Mehr soziale Wohlfahrt wäre also nichts Neues, allein die Gruppe der Netto-Empfänger wuchs trotz der gesunkenen Arbeitslosenquote, was zu Verteilungsproblemen führt.
-- Nachdem Individuen jahrzehntelang gezwungen worden seien "to assume greater responsibility for their individual lives and economic outcomes", erwarten sie nun das Gegenteil und dafür einen Ausbau des "social contract". Eine Rückkehr zur Betonung der Eigenverantwortung sei nach der Pandemie nicht möglich. (Ich selber habe eher den Eindruck, dass wir hierzulande schon seit Mitte der 90er vom Staat immer mehr gegängelt wurden.)
-- Sie sprechen sich gegen immer höheres Wachstum aus. Wobei ich mich frage, wie die Betroffenen darauf reagieren werden, wenn in der Vergangenheit schon ein nur geringes Wohlstandswachstum als Rückgang wahrgenommen wurde.

Sie schreiben, in reichen Staaten seien die Schulden pandemiebedingt um 30% des BIP gestiegen, wozu anzumerken ist, dass davon vieles bislang nicht in den Staatshaushalten zu finden ist. Für aufstrebende und Entwicklungs-Staaten seien Schuldenerleichterungen nötig, was ebenfalls nur auf Kosten der reicheren möglich sein dürfte. Soll mit dieser zusätzlichen Schuldenlast tatsächlich mehr Wohlfahrtstaat als bislang möglich sein?

Auffallend ist auch, dass in dem Buch kein kritisches Wort zu China zu finden ist, anders als zu EU und USA. Auch große Konzerne werden allenfalls lobend erwähnt. Amazon soll im Frühjahr sogar emporschnellende Preise für knappe Güter verhindert haben. Selbst unsere Medien hatten damals Gegenteiliges berichtet; insbesondere Masken und knappe Hygieneartikeln gab es damals bei Amazon nur zu mindestens zehnfach erhöhten Preisen. Auch denke ich bei diesem Unternehmen vor allem daran, dass es mit 14% eine extrem niedrige Steuerquote ausweist (Q1-Q3 2020), was selbst die von Trump von 35 auf 21% gesenkten US-Bundes-Steuer deutlich unterschreitet (zu der noch kommunale und Bundesstaatsteuern hinzukommen). Vermutlich werden auch die nun erwarteten höheren Steuern nicht von solchen Weltkonzernen oder gar von Milliardären wie Bezos, sondern von Arbeitnehmern und Mittelständlern zu zahlen sein.

Derzeit erhält Zero Covid Shutdown mediale Aufmerksamkeit. In öffentlich-rechtlichen und anderen "Leitmedien" wird auffallend wohlwollend darüber berichtet, völlig anders als bei der Great Barrington Declaration. Zero Covid Shutdown fordert: "Das erste Ziel ist, die Ansteckungen auf Null zu reduzieren. ... Fabriken, Büros, Betriebe, Baustellen, Schulen müssen geschlossen und die Arbeitspflicht ausgesetzt werden. ... Mit diesem Reichtum sind die umfassende Arbeitspause und alle solidarischen Maßnahmen problemlos finanzierbar. Darum verlangen wir die Einführung einer europaweiten Covid-Solidaritätsabgabe auf hohe Vermögen, Unternehmensgewinne, Finanztransaktionen und die höchsten Einkommen."
Bei einer Infektionskrankheit die Zahl der Fälle auf Null zu reduzieren, wurde bislang nur bei vergleichsweise wenig mutierenden Pockenviren erreicht (1978, nachdem es ab 1807 die erste und ab 1967 eine weltweite Impfpflicht gab), und Grenzschließungen sind in dieser Initiative auch nicht vorgesehen. Was die Besitzer hoher Vermögen betrifft, wäre es für diese leicht zu bewerkstelligen, ihren Wohnsitz in Staaten ihrer Wahl zu verlegen, oder die Staatsbürgerschaft zu wechseln. Die Besteuerung von mobilem Vermögen war schon immer schwierig, insbesondere wenn die Betroffenen diese als unfair empfinden, weil dann nicht nur generelle Steuervermeider das Weite suchen.
Aber wer unterschreibt derartige Forderungen?
In der ersten Reihe stehen unter anderen:
Luisa Neubauer von Fridays for Future.
Leander Sukov, Vize-Präsident des deutschen PEN-Zentrums und stellvertretender Bundesvorsitzender des Verbandes dt. Schriftsteller:innen, der auch für die Junge Welt und die taz schreibt.
Prof. Dr. Rahel Jaeggi, Philosophin, Humboldt Universität Berlin.
Prof. Dr. Manuela Bojadzijev, Humboldt Universität Berlin, Professorin für Globalisierte Kulturen.
Christian Zeller, Professor für Wirtschaftsgeographie, Universität Salzburg, dessen jüngstes Buch den Titel trägt: "Revolution für das Klima. Warum wir eine ökosozialistische Alternative brauchen."
Prof. Dr. Fabian Virchow, Düsseldorf, Sozialwissenschaftler
Prof. Dr. Hauke Brunkhorst, Institut für Gesellschaftswissenschaften und Theologie, Universität Flensburg, Soziologe.
Prof. Dr. Marianne Hirschberg, Universität Kassel, Behinderung, Inklusion und Soziale Teilhabe.

Auch andere Nachrichten fand ich bemerkenswert:
"Sogar in der Coronakrise werden Krankenhäuser geschlossen und Betten abgebaut. Unbeirrt hält die Politik an der Ökonomisierung des Gesundheitswesens fest, der bundesweit seit 2004 jährlich 18 Kliniken zum Opfer gefallen sind – im Corona-Jahr 2020 sogar zwanzig." https://www.kontextwochenzeitung.de/poli...n-not-7250.html

Söder führt in Bayern eine FFP2-Maskenpflicht im Nahverkehr und in Geschäften ein. Dass dadurch "eine perspektivische Wiederöffnung von Wirtschaftsbranchen wie zum Beispiel dem Handel möglich sei" wurde uns schon bei Einführung der bisherigen Maskenpflicht erzählt.

Die EU (mit 447,1 Mio. Einwohnern) hat bereits Kaufverträge für 2 Milliarden Impfdosen gegen den neuen Virus unterschrieben.

Der Tübinger Professor Thomas Aigner trat unter Protest aus der Wissenschafts-Akademie aus. Er schrieb: "Warum keine Reaktion der Akademien, wenn das im Grundgesetz verbürgte Recht auf Freiheit der Wissenschaft und Freiheit der Meinungsäußerung, sowie weitere Grundrechte mit Füssen getreten werden? Hat Deutschland nichts aus der Geschichte gelernt?"

Von Politkern und öffentlich-rechtlichen Medien werden seit Monaten Falschbehauptungen wie diese wiederholt: "In Berlin hatten Anhänger der sogenannten Querdenker-Bewegung bei einer Demonstration im August die Stufen des Reichstagsgebäudes gestürmt."
Zum Vergleich der Nachrichtenticker von Welt.de vom 29.08.2020:
"16:51 Kundgebung von Reichsbürgern vor dem Reichstag
Vor dem Reichstag hält der Reichsbürger und ehemalige NPD-Funktionär Rüdiger Hoffmann eine Kundgebung ab. Auch der Koch und Verschwörungstheoretiker Attila Hildmann soll dort sprechen. Teilnehmer stürzten nach Polizeiangaben eine Absperrung und stürmten auf die Wiese vor dem Reichstag. Sie sollen nun von dort vertrieben werden – mit Rasensprengern.
19:39 Auch vor dem Reichstag ist es zu Tumulten gekommen. Aufnahmen zeigen, wie Polizisten versuchen, das Gebäude gegen Eindringlinge aus dem Kreis einer rechten Demonstration zu schützen. Sie seien die Treppe hoch gestürmt, berichtete ein dpa-Reporter am Ort. Polizeibeamte drängten die Menschen zurück, sie setzten Pfefferspray ein. Es kam zu Rangeleien. Am Reichstagsgebäude hatte es zuvor eine Kundgebung gegeben." https://www.welt.de/politik/deutschland/...rotestcamp.html

Im Dezember wuchsen Chinas Exporte mit +18,1% (nach +21% im Nov.) deutlich stärker als die um 6,5% gestiegenen Importe.

In den USA wird auf die aktuelle Rezession mit einem Haushaltsdefizit von 15% reagiert, während es in den drei Rezensionen zuvor (seit 1980) nur 2,7% bis 4,5% waren. Die nun von Biden geplanten weiteren 2 Billionen $ sind hier bereits enthalten. Auch wurde die Geldmenge in jenen früheren Rezessionen nur um 1,3% bis 9,5% ausgeweitet, während es nun schon 25% sind.
Auch Grünen-Chef Habeck sieht in Schulden "nicht wirklich" ein Problem, "wenn der Zinssatz null ist und der deutsche Staat kann sich noch immer zu null oder negativen Zinsen verschulden, man sehr lange Laufzeiten hat, die Inflation einen Teil der Schulden wegnimmt und die Wirtschaft prosperiert, dann reduziert sich der Rückzahlungssatz automatisch." Dass der Staat bei einer Inflationierung der Schulden nur gewinnt, was die Sparer auf der Gegenseite verlieren, erwähnte er nicht, ebenso wenig, dass die Grünen ansonsten für eine Abkehr vom Wirtschaftswachstum eintreten.

Zitat

---

Am "besten" hat mir die These gefallen, dass nach einer Pandemie die Löhne automatisch steigen werden, weil das ein normaler Effekt nach Krisenzeiten sein soll.

---

Die Spanische Grippe, an der vor allem junge Menschen starben, begann im Frühjahr 1918 und erreichte ihren Höhepunkt mit der zweiten Welle im Herbst 1918, als auch der Weltkrieg endete. Weit weniger tödliche dritte Wellen folgten im Frühjahr 2019 in Europa und im Frühjahr 1920 in den USA.
Laut Friedmans "Monetary History of the United States" (S. 197) sanken in den USA die Realeinkommen von 2019 bis 2021, parallel zur rückläufigen Industrieproduktion. 1920-21 gab es dort ein Rezession, wonach wie früher in der Tat üblich die Reallöhne wieder stiegen. Allerdings sollte Schwab aktuell besser in das von ihm in Sachen hohe Schulden und Nullwachstum als Vorreiter genannte Japan schauen, wo es bei den Reallöhnen seit Ende der 90er arg trist ausschaut. https://www.insm-oekonomenblog.de/23910-...n-abstiegspfad/

Die SZ veröffentlichte einen Kommentar eines die Zero-Covid-Lockdown-Bewegung unterstützenden Redakteurs mit der Forderung nach einem "letzten, aber konsequenten Lockdown, der die Neuinfektionen möglichst nahe null senkt und so ein Leben in Freiheit greifbar macht. Denn nur mit kleinen Zahlen lassen sich Infektionsketten effizient nachverfolgen und unterbrechen."
Ignoriert wird, dass die 7-Tage-Inzidenz bis September nahe Null war und nachfolgend trotz (und teils wegen) der bekannten Maßnahmen steil nach oben ging. Auch nach einem " letzten, konsequenten Lockdown" würde sich bei nachfolgenden Lockerungen das Spiel wiederholen, bis die warme Jahreszeit beginnt.
Neben "Zero-Covid-Lockdown" gibt es auch die "No-Covid-Bewegung" einiger Wissenschaftler, die ebenfalls die Zahl der Neuinfektionen auf Null bringen wollen und gegen ein "Leben mit dem Virus" sind, das etliche Fachwissenschaftlern für unausweichlich halten. Erstaunlich ist, dass "No-Covid" als Vorbild Australien nennt, wo gerade Sommer ist. Als hier bei uns noch Sommer war, galt auf der Südhalbkugel vermutlich Deutschland als ein großes Vorbild. Zudem liegt Australien mitten im Meer, während hierzulande ausgerechnet viele der hiesigen Verschärfungsbefürworter die Grenzen offen halten wollen.

Die SZ forderte in jenem Kommentar auch "eine strenge Maskenpflicht außerhalb der eigenen vier Wände".
Kürzlich kreuzte beim Spazierengehen unsere im Nachbarhaus wohnende Gesundheitsministerin mit ihrem Mann mehrmals unseren Weg. Obwohl in dem Bereich mit teils schmalen Wegen die 1,5 Meter Abstand nicht immer 100%ig einhaltbar sind und in diesem Fall Maskenpflicht besteht, trugen beide keine. Wahrscheinlich wird sie bestens informiert sein und wissen, dass bei flüchtigen Begegnungen an der frischen Luft praktisch kein Risiko besteht, während ein Teil des medial eingeschüchterten Volkes auf den Wegen eine Maske trägt, nicht selten auch sehr junge Leute.

Seit drei Tagen wird von Journalisten und Interviewpartnern des Öffentlich-Rechtlichen sinngemäß folgende Aussage wiederholt: Jeder, der es sich leisten könne, trage eine FFP2-Maske. Daran, dass einige nur eine OP-Maske trügen, erkenne man deren sozialen Status.
Dies passt weder zu dem, was sich hier beim Einkaufen beobachten lässt, noch zur Studie des Soziologe Oliver Nachtwey, die selbst bei den Querdenker (die Nachtwey sehr kritisch sieht) ein relativ hohes Bildungsniveau erfasste, darunter "vier Prozent mit einem Doktortitel, die promoviert sind", was weit über dem Durchschnitt der Bevölkerung liegt. Nachtwey spricht nennt sie "sozialstrukturell eine Bewegung, die durchaus qualifiziert, mitunter sogar hochqualifiziert ist" (DLF-Interview).
Aber möglicherweise wird auch sozialer Status heute anders definiert als bis vor einem Jahr.

Zur neuen Virusvariante sagte Lauterbach bei Lanz, man habe es hier mit einer anderen Größenordnung zu tun, daher müsse man das fast so betrachten wie der Ausbruch einer neuen Pandemie. Der Unterschied in der Übertragbarkeit der neuen Virusvariante sei so gravierend, dass man nahezu von einem neuen Virus sprechen könne.
Mit dieser Sichtweise könnte man künftig jedes Jahr von "einem neuen Virus" und "einer neuen Pandemie" sprechen und Lockdown verordnen. Bei Lauterbach muss ich aber immer auch daran denken, dass er seit fast einem Jahr verschärfte Kontaktbeschränkungen fordert, aber alle paar Tage in einer Talk-Show sitzt, FFP2-Masken am Arbeitsplatz fordert, aber zumindest noch Ende letzten Jahres im ICE mit Alltagsmaske Videostatements von sich gab und nach einem TV-Interview laut eigenen Aussage einen Termin bei Drosten hatte, also trotz offensichtlicher Home-Office-Möglichkeit nicht sonderlich kontaktarm lebt.
Apropos Talk-Show. Wie zu hören ist, sollen dort keine Schnelltest üblich sein. Grünen-Chefin Baerbock, die dort ebenfalls zuhause ist, sah jüngst im DLF-Interview Ansteckungsrisiken, wenn sich mehrere Personen in derselben Fabrikhallen aufhalten. Vielleicht sollte man nur noch Fabrikhallen in TV-Studio-Größe zulassen.

Ebenfalls mit verquerer Logik (oder Doppelmoral) argumentiert der Jurist und Außenminister Maas, der fordert, Geimpften den Besuch von Restaurants oder Kinos zu erlauben. "Ein Geimpfter nimmt niemandem mehr ein Beatmungsgerät weg. Damit fällt mindestens ein zentraler Grund für die Einschränkung der Grundrechte weg."
Zum einen sind schwere Fälle durch Impfungen nicht gänzlich auszuschließen, ähnlich wie bei Influenza, aber noch drängender ist die Frage, warum denn dann seit fast einem Jahr die Grundrechte von Kindern und jungen Leuten drastisch eingeschränkt werden, obwohl nicht geimpfte junge Menschen mit wesentlich geringerer Wahrscheinlichkeit anderen ein Beatmungsgerät wegnehmen als geimpfte Hochbetagte.

Anders als Deutschland, wo die erneute (seit Dezember andauernde) Schulschließung bis mindestens Mitte Februar verlängert wurde, bleiben die Schulen in Frankreich, Spanien, Schweiz und Portugal geöffnet, trotz dort höherer 7-Tages-Inzidenz, von Schweden ganz zu schweigen. Als Gründe nennt das Handelsblatt: "psychische Belastungen der Kinder durch Fernunterricht, Lernverluste samt späterer Einkommenseinbußen sowie die Benachteiligung von sozial Schwachen".
Auch der Generalsekretär der Deutschen Akademie für Kinder- und Jugendmedizin, Prof. Hans-Iko Huppertz, kritisierte die Schulschließungen: "Eine ganze Generation von Schülern wird ein Leben lang Nachteile erfahren."

Hier in der Innenstadt haben schon einige Einzelhändler kapituliert. Ein Restaurant in der einst beliebtesten Einkaufsstraße hat einen Sarg ins Fenster gestellt. Bei etliche Läden steht an der Türen "WIR MACHEN AUFmerksam" (letzteres sehr klein geschrieben) und an einem für bundesweite Öffnungen geplanten Tag tauchten dort jeweils Polizeikräfte auf, um sicherzustellen, dass nicht tatsächlich geöffnet wurde. Auch Friseur-Salons haben aufgegeben, während orientalischen Barbiere im Sommer neu geöffnet hatten.
Zu den im Frühjahr versprochenen Beihilfen sind noch immer nicht alle Anträge bearbeitet. Hier in der Stadt betrifft dies mehrere mir bekannte Betriebe und Selbständige. Ganz zu schweigen von den "Novemberhilfen". Insbesondere Besitzer kleiner Läden haben oft ein sehr geringeres Nettoeinkommen, weshalb bei monatelang nur teilweise ersetzten Ausfällen existentielle Schieflagen nicht ungewöhnlich sind.
Mit der am Dienstag beschlossenen Pflicht von medizinischen Masken im Einzelhandel und ÖV dürfte nun die Alltagsmaskenindustrie vom Boom- zum Krisenmodus wechseln. Trotz aller politisch-medialen Lippenbekenntnisse wohl nur ein weiteres Symptom der Wegwerfgesellschaft.

Ähnlich wie im Osten der 80er Jahre tauchen in diversen Medien mehrdeutige und doch eindeutige Botschaften auf. So verabschiedete sich am letzten Sonntag in Deutschlandfunk Kultur Martin Risel am Ende einer reinen Musiksendung namens Clublounge (04:05-06:55) mit den Worten:
"Genießen Sie Ihre Freiheit und dass Sie keine Angst haben vor nichts und niemand."

*
Noch etwas zum Thema Impfstoffe:
Streeck sagte vor fünf Tagen bei Phönix: "Wenn man sich infiziert, bringt man genau die gleiche RNA in den Körper ein, nur jetzt bei diesem Impfstoff ist es ein kleiner Bestandteil, beim Virus ist es ein ganz großer Bestandteil."
Ist dies wirklich so?
Biotech schreibt: "Diese Impfstoffe enthalten Informationen aus der mRNA, darunter den „Bauplan“ oder Code eines bestimmten Virusmerkmals (Virusantigen). [...] mRNA-Impfstoffe gegen COVID-19 sind so konzipiert, dass sie unserem Körper den Code für die Produktion eines nicht infektiösen viralen Spike-Proteins bereitstellen."
SARS-CoV-2 besteht aus RNA, während der Impfstoff mRNA enthält, die mittels flüssiger Nano-Partikel, die als kleine Fetttröpfchen bezeichnet werden, in den Körper und letztlich in die Zellen eingebracht wird. Aufgrund dieser Information produziert der Körper Antigene, die auch das Virus selbst erkennen können. Streecks Aussage bei Phönix ist daher nicht korrekt.

Ein mRNA-Impfstoff dürfte also doch ein anderes Risikoprofil als beispielsweise ein verkrüppeltes, geschwächtes oder „abgetötetes“ Virus haben. Abgesehen davon würde ich gern wissen, ob noch andere eventuell bedenkliche Stoffe im Vakzin enthalten sind. Einen Beipackzettel zum Impfstoff mit Hinweisen zu Inhaltsstoffen und möglichen Nebenwirkungen konnte ich weder auf der Biontech-Website noch anderswo finden.

Zur Impfpflicht schreibt die meist Maßnahmenverschärfungen befürwortende FAZ: "Nun mehren sich die Berichte aus privaten ambulanten Pflegebetrieben, die den Impfverweigerern unter ihren Beschäftigten kündigen. Dabei ist die Rechtslage mangels gesetzlicher Impfpflicht unverändert. Die Corona-Impfung stellt einen Eingriff in die körperliche Unversehrtheit des Mitarbeiters dar, über die nur er – und nicht das Unternehmen – entscheiden kann. Die Pflegebetriebe müssen zudem das Maßregelungsverbot nach Paragraph 612 BGB beachten. Sie dürfen Arbeitnehmer bei einer Vereinbarung oder Maßnahme nicht benachteiligen, nur weil diese in zulässiger Weise ihre Rechte ausüben." https://www.faz.net/aktuell/wirtschaft/j...e-17160088.html
Wahrscheinlich werden Gerichte diesen Gekündigten irgendwann komplette Lohnnachzahlung zusprechen und man darf gespannt sein, wer diese Rechnung dann bezahlen wird.

Laut offiziellen vorläufigen Zahlen hat sich 2020 verglichen mit dem Zehnjahresschnitt die Sterberate in Deutschland schlechter als in Schweden entwickelt, obwohl beim nördlichen Nachbarn auf Schulschließungen, Einzelhandels-Shut-Downs, Maskenpflicht im Alltag, wiederholte Panikmache und Einschüchterungen weitgehend verzichtet wurde. Dabei wäre in Schweden nach dem Niedrigrekord von 2019 (damals unterstützt durch deutlich weniger Influenza-Fälle als in den beiden Vorjahren) für 2020 ohnehin ein Anstieg sehr wahrscheinlich gewesen. Zudem war 2020 ein Schaltjahr, hatte also 0,27% mehr Tage und wohl entsprechend auch mehr Todesfälle.
Sterberate 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019 // Ø2015-19 Ø2010-19 2020
Deutschland 1,05% 1,04% 1,08% 1,11% 1,08% 1,14% 1,11% 1,13% 1,15% 1,13% // 1,13% 1,10% 1,18%
Schweden 0,96% 0,95% 0,97% 0,95% 0,92% 0,93% 0,92% 0,92% 0,91% 0,87% // 0,91% 0,93% 0,95%
Für die Berechnung der Sterberate wurde die jeweilige Einwohnerzahl zu Jahresbeginn verwendet und für die Durchschnittswerte die genaueren Prozent-Zahlen der Excel-Tabelle.
Hier die schwedische Einwohnerzahl: https://www.statista.com/statistics/5214...tal-population/
Und hier die Sterbefälle: https://www.statista.com/statistics/5253...mber-of-deaths/
Die für Deutschland verwendeten Sterbe- und Einwohnerzahlen hierfür stammen vom Statistischen Bundesamt und sind dort für jedermann einsehbar.
Die Verwendung von Sterberaten statt nicht ins Verhältnis gesetzter Todeszahlen ist nötig, da sich die Einwohnerzahlen ändern.

Die nun bekannten Werte deuten darauf hin, dass zwar in Deutschland in Relation mehr Bürger "an oder mit Covid-19" starben als in Schweden, aber dies hierzulande durch eine hohe Zahl an infolge der Maßnahmen Verstorbenen mehr als ausgeglichen wurde und dies obwohl die meisten "Kollateraltoten" eigentlich erst in den nächsten Jahren erwartet wurden.
Aktuell werden für 2020 in Deutschland 982.489 und in Schweden 97.941 Todesfälle genannt. Würde man in Schweden die 9814 offiziellen Covid-19-Toten abziehen käme man auf eine Sterberate von 0,85%, was weit unter dem Zahnjahresdurchschnitt von 0,93% liegt und vermuten lässt, dass auch dort ein erheblicher Teil der "Covid-19-Toten" auch ohne das Virus in jenem Jahr gestorben wäre.
Geringfügige Nachmeldungen sind erfahrungsgemäß möglich, doch gilt dies für beide Staaten. Seit drei Wochen wurden die 2020er Todeszahlen für Schweden nicht geändert.
Stefan Homburg veröffentlichte Grafiken, nach denen sich die Sterberaten von Österreich und der Schweiz wesentlich schlechter entwickelt haben. Analoges aus GB, Italien, Spanien oder Frankreich konnte ich nicht finden.

Obwohl diese vorläufigen Zahlen zu den Sterberaten in Schweden seit Wochen vorliegen, werden diese von hiesigen Politikern und Leitmedien ignoriert. Stattdessen sagte Lauterbach am 04.02. in Stern-TV: "Wir werden also in ein paar Jahren also eine Situation haben [...] und dann haben wir durch die Lockdown-Maßnahmen, die wir gemacht haben, da wird man dann ausrechnen können, dann haben wir tatsächlich also zunächst einmal ein paar hunderttausende Menschenleben gerettet. ... Wenn ein Prozent sterben würden, werden von 50 Millionen Infizierten 500.000 sterben, aber ich hätte ein Vielfaches davon [mit langenjährigen Nebenwirkungen und geringerer Lebenserwartung]."

Zu solchen Äußerungen eines Regierungsparteipolitikers passt, was nun auch der Focus berichtet: "Das Bundesinnenministerium unter Innenminister Horst Seehofer (CSU) soll im März 2020 Wissenschaftler mehrerer Forschungsinstitute und Hochschulen für politische Zwecke eingespannt haben. Aufbauend auf deren Modell sei ein Papier erarbeitet worden, das über eine Million Corona-Tote in Deutschland prognostizierte. [...] Markus Kerber, der Staatssekretär im Innenministerium, habe die Forscher in einer Mail gebeten, ein Modell zu entwickeln, auf dessen Basis 'Maßnahmen präventiver und repressiver Natur' geplant werden könnten." https://www.focus.de/politik/deutschland...d_12953818.html

Der Focus nannte Anfang des Monats auch einige Zahlen zu Opfern der Maßnahmen: https://www.focus.de/gesundheit/news/meh...d_12914874.html
Und eine Blitzumfrage der Deutschen Psychotherapeuten-Vereinigung (DPtV) unter ihren Mitgliedern ergab, dass trotz Infektionsrisiko die Nachfrage nach Psychotherapien um mehr als 40% gestiegen ist, in Privatpraxen sogar um 61%, wobei nur jeder vierte einen Termin für ein Erstgespräch erhalten habe. Erstgespräch bedeute aber nicht, dass anschließend auch eine Therapie stattfinde, denn von denen, die sich dafür entscheiden, erhielt nur jeder Zehnte einen Behandlungsplatz innerhalb eines Monats. Fast 30 Prozent müssen bis zu einem halben Jahr warten, 38 Prozent sogar noch länger.
Auch dies nennt man Triage.

Ansonsten hat sich an der allgemeinen Berichterstattung wenig geändert. Eine Bekannte schrieb mir im Januar, dass in sozialen Medien mehrere Video-Berichte über frisch geimpfte junge und mittelalte Leute kursieren, auf denen ein heftiges, ständiges unkontrolliertes Zittern des ganzen Körpers zu sehen ist. Ich antwortet ihr, die Aufnahmen würden authentisch wirken, könnten aber dennoch geschauspielert sein.
Nun ist eine Promi-Familie davon betroffen und es berichten etliche Medienhäuser darüber (als Einzelfall). Katie Price hatte ihren gehandicapten 18-jährigen Sohn impfen lassen, der anschließend genau dieselben Symptome hatte. Solche Fälle mögen sehr viel seltener sein als schwere Verläufe nach Corona-Infektionen. Dass sich aber von offizieller und medialer Seite wochenlang niemand dafür zu interessieren schien, führt zu weiteren Verlusten bei der generellen Glaubwürdigkeit.

Letztere Geschichte erinnert mich an den Bericht einer hiesigen Physiotherapeutin hier bei uns vor Ort. Sie sagte, ihr Hausarzt habe im Pflegeheim eine relativ fit wirkende und gesundheitlich stabile Patientin geimpft. Nach 3 Tagen sei diese tot gewesen und der Arzt erwähnte auf dem Totenschein die Verbindung mit der Impfung, worauf er einen Anruf von der Amtsärztin bekam, dass so etwas nicht sein könne. Er solle doch nochmal überlegen, ob das nicht eine Vorerkrankung gewesen sein könnte. Er blieb bei seiner Meinung, worauf die Dame immerhin in einer entfernten Uniklinik obduziert werden sollte. Von einem Ergebnis hatte er auch zwei Wochen später nichts erfahren.
Über den Auschluss eines Impf-Bezugs, ohne dies per Obduktion zu prüfen, berichtet Wochenblick.at auch aus Italien von "angeblich Fitten und Gesunden" aus Italien, die kurz nach der Impfung an Herzstillstand starben: Luigi Buttazzo (OP-Assistent, 42j.), Elisabeth Durazzo (Krankenschwester, 39j.), Miriam Gabriela Godoy (Apothekerin, 49j.) und Mauro Valeriano D’Auria (Arzt, 45j.). Die Quelle wurde jeweils verlinkt. https://www.wochenblick.at/schock-in-ita...corona-impfung/
Unabhängig davon, wie selten oder häufig so etwas passiert – warum wird nicht nach den genauen Gründen dafür gesucht?

In einer hier in der Nähe gelegenen Praxis hatte eine Ärztin in ihrem Warteraum das Informationsblatt "Eine Zusammenfassung zum Thema Impfung in Bezug auf den neu entwickelten SARS-CoV-2 Impfstoff" [via Suchmaschine leicht zu finden] der Vereinigung Polizisten für Aufklärung liegen, worauf sie von der Ärztekammer angeschrieben wurde. Unter anderem schrieb diese: "Das Vertrauen in den Arztberuf kann auch durch ein Verhalten beeinträchtigt werden, welches außerhalb der regulären Berufstätigkeit liegt. [...] Vor diesem Hintergrund ist auch ein Zugänglichmachen von Veröffentlichungen politischen Inhalts in den Praxisräumen zu betrachten." Dadurch sei "die Neutralität des Arzt-Patienten-Vertrauensverhältnisses" beeinträchtigt, weshalb "berufsrechtliche Bedenken" geäußert werden. Unterschrieben wurde der Brief von einer Juristin.
In fast allen Arztpraxen liegen unbeanstandet etliche Werbeblätter der Pharmaindustrie, sobald aber ein auf Fakten basierendes eher kritisches Infoblatt auftaucht, sehen jene "Überwacher der Berufsausübung der Ärzte" das Arzt-Patienten-Vertrauensverhältnis beeinträchtigt und drohen indirekt mit rechtlichen Konsequenzen, was vermutlich einen Entzug der Zulassung bedeuten würde. Bei Risikopatienten mag ein derart beschleunigt entwickelter Impfstoff vertretbar sein, ganz anders schaut es (nicht nur wegen der bis heute nicht einschätzbaren Nebenwirkungen) bei jungen Personen ohne bestimmte Vorerkrankungen aus, bei denen es bekanntermaßen fast nie zu schweren Covid-19-Verläufen kommt. Vor asymptomatischen, leichten bis hin zu mittleren Infektionen und somit vor einer Übertragung schützt bei diesen Viren auch die Impfung nur beschränkt, ähnlich wie bei Influenza.
Zum Vorgehen gegen Ärzte gehört weiterhin, dass wöchentlich mehrere polizeiliche Durchsuchungen in Arztpraxen stattfinden. Einige Ärzte mussten anschließend ihre Praxis schließen, weil die Computer beschlagnahmt wurden. Betroffen ist auch eine Frauenärztin, bei der meine Lebensgefährtin vor ihrem Umzug hierher Patientin war. In den sogenannten Leitmedien habe ich zu diesen immer häufiger werdenden Fällen bislang nichts gefunden. Aber selbst über den von Taxine erwähnte Skandal um Mitsotakis wurde hier so gut wie nicht berichtet; Ausnahme war eine Erwähnung in einem Artikel der Welt und ein Beitrag im Auslandsrundfunk Deutsche Welle.

Der Infektionsepidemiologe und Mikrobiologe Prof. Sucharit Bhkadi vertrat bereits im Frühjahr 2020 die These, dass 80-90% gegenüber dem neuen Virus eine Kreuzimmunität durch den Kontakt mit anderen Coronaviren besäßen, wobei immun bedeute, dass man nicht schwer erkranke. Insbesondere die mögliche T-Zell-Immunität beschrieben er und seine Frau später ausführlich in dem im Juni erschienen Bestseller "Corona Fehlalarm?". Wegen dieser These wird er bis heute heftig kritisiert und beispielsweise am 07.02. im DLF unter der Überschrift "Über alternative Fakten, Wissenschaftsskepsis und Verschwörungsdenken" als "Besserwisser" bezeichnet, der sich "gegen Expertenmeinungen äußere". Am 04.02., also ein Dreivierteljahr nach Bhakdis These, überraschte nun Streeck die hiesigen Medien mit der "Hypothese, dass einige Teile der Bevölkerung durch andere in Deutschland umgehende Coronaviren bereits eine gewisse T-Zell-Immunität aufweisen" und verwies auf Charité-Prof. Andreas Thiel, der aktuell in einer Studie untersuche, ob eine Teil-Immunität durch den Kontakt mit anderen Coronaviren in der Vergangenheit für mildere Verläufe einer Sars-CoV-2-Infektion sorgen könne.
Bei Impfstoffen, die keine Infektion, aber schwere Verläufe verhindern (siehe Influenza oder Sars-CoV-2-Mutationen), wird ganz selbstverständlich von einer durch sie erreichten Immunität gesprochen.

Und da dies hier immer noch ein Literatur- und Kunstforum ist . . . Die Süddeutsche Zeitung veröffentlichte am 09.02. einen Gastbeitrag Thomas Brussigs unter dem Titel "Mehr Diktatur wagen", worin dieser schrieb:
"'Mehr Diktatur wagen!' wäre das Gebot der Stunde. Dass ausgerechnet die Corona-Leugner eine 'Corona-Diktatur' heraufziehen sehen, sollte erst recht Grund sein, sie zu wollen."
Indem sie mit "mehr Diktatur" titeln, indizierten die SZ und Brussig, dass sie der Meinung sind, dass eine Diktatur bereits vorhanden ist.
Ihre Meinung zu den "Lockdowns" geändert hat hingegen die medial seit Jahren bekannte Philosophin Svenja Flaßpöhler, die noch im letzten Frühjahr den Maßnahmen etwas Positives abzugewinnen meinte. Bei Lanz sagte sie in dieser Woche, dass stets vom Worst-Case-Szenario ausgegangen werde, hinterlasse bei ihr eine "Mischung zwischen Irritiertheit, Besorgtheit aber auch Wut". Es würden ohne sichere Grundlage Grundrechte eingeschränkt. Ein auf Dauer gestellter Ausnahmezustand habe mit Demokratie nichts mehr zu tun.

Da von staatlicher Seite verkündet wird, dass die Impfstoffe "schwere Krankheitsverläufe ausschließen", könnte man denken, dass spätestens nach Impfung der Risikogruppen der letzte Vorwand für gravierende Einschränkungen der Grundrechte verschwunden sein müsste. Wer dies für selbstverständlich hält, wird von der deutschen Kanzlerin eines anderen belehrt. Merkel sagte wörtlich am 19.2. nach der Videokonferenz mit den Staats- und Regierungschefs der G7 auf der Pressekonferenz:
"Wir haben im Zusammenhang mit der Bekämpfung der Pandemie darüber gesprochen und ich hab dies auch in meinem Beitrag deutlich gemacht, dass die Pandemie erst besiegt ist, wenn alle Menschen auf der Welt geimpft sind".
Identisches sagte Gesundheitsminister Spahn am Tag darauf: "Diese Pandemie hört aber erst auf, wenn alle geimpft sind." (Berliner Zeitung)

Warum sollte sich ein gesunder junger Mensch gegen einen Virus impfen lassen, der für ihn ein nur extrem geringes Risiko einer schweren Erkrankung bedeutet, wenn alle Risikogruppen durch eine Impfung bereits geschützt werden können und für ihn selbst bei einer Impfung das Risiko von schweren Nebenwirkungen besteht? Letztere sind im besten Fall sehr selten, aber langfristig naturgemäß noch ungeklärt.
Da die Impfung aller Menschen auf der Welt ein praktisch nicht erreichbares Ziel ist, lassen solche Äußerungen tief in die Psyche von Machtpolitikern blicken. Sozialer Frieden wird von ihnen gerne mal geopfert. Die Spaltung der Gesellschaft dient ja vordergründig "einem hehren Ziel", sei es auch utopisch. Goutiert wird dies derzeit von einer vierten Gewalt, die sich ehemals als ein Kontrollorgan verstand. So titelte am 21.2. die FAZ : "Am Ende hilft nur eine Impfpflicht" und führt aus: "Impfgegner sind nicht recht bei Sinnen und lassen sich kaum von ihrem Irrglauben abbringen. Dann kommt am Ende ein gesetzliches Gebot zum Impfen."
Da der Autor Rainer Hank zugleich eine auf 50% gesunkene Impfbereitschaft beklagt, erklärt er somit immerhin die Hälfte der Bevölkerung für unzurechnungsfähig, wozu dann auch der Grundrechteentzug und die bisherige Entmündigung der Bürger "passen" würde. Als Verbündeten zitiert er den Verhaltensökonom Armin Falk, der Impfverweigerern "unkooperatives, antisoziales und zutiefst eigennütziges Verhalten" vorwirft. Solch ein Verhalten verdiene dieselbe gesellschaftliche Ächtung wie andere Formen mangelnder Kooperation, seien es Korruption, Lügen oder die Verschmutzung der Umwelt."
Sind solchen Leute die permanenten Lügen derer, die sie unterstützen, tatsächlich nicht bewusst? Ganz zu schweigen von den 220 Millionen Euro, die Medienverlage dank einer damals überraschenden Ergänzung des Nachtragshaushalt vom 4. Juli vom Staat erhalten.

Zum Thema "Absicherung gegen Impfschäden" gab es heute ein Interview im DLF. Dort hieß es: "Sie sollten Ihren Versicherungsschutz unabhängig von Corona aufstellen. Das heißt, Sie sollten für die Berufsunfähigkeitsversicherung sorgen, Lebensversicherung, auch gerne mal eine Unfallversicherung."
Und erst "wenn eine Impfung zur Pflichtimpfung wird, dann würde die Bundesrepublik Deutschland haften, oder wenn darauf hingewiesen wird, dass man zum Beispiel ohne Impfung nicht mehr bestimmte Dinge machen kann."
Bei den Anwälten für Aufklärung gibt es ein Formular, mit dem man bei Impfzwang durch den Arbeitgeber (bzw. Schulleiter, Pflegeheimleiter usw.) versuchen kann, diesen für den Fall der Fälle haftungspflichtig zu machen. Ob dies juristisch sicher ist, vermag ich nicht zu beurteilen, und etwaige Gesundheitsschäden vermag es ohnehin nicht auszugleichen.

Ein ständig wiederholtes offizielles Narrativ ist, dass die Gegner der Maßnahmen für die neuen Infektionen sorgen und daher Schuld am Lockdown seien. Hier in der Nachbarschaft sehe ich freiwillig im Freien Masken tragende "Maßnahmenbefürworter" genauso häufig Besuch von 2 bis 3 Personen gleichzeitig empfangen wie andere, die ich auf der Straße nie mit Maske sah. Und wo steckt man sich mit Atemwegserkrankungen in der Regel an?
Dass selbst in staatlichen Spitzenämtern gegen die Verordnungen verstoßen wird, wurde mehrfach nachgewiesen, hierzulande u. a. bei Steinmeier, Spahn und Braun.

In Sachen Spaltung der Gesellschaft fällt mir ein, dass der größte deutsche Ticketverkäufer CTS Eventim künftig Konzertbesuche nur mit Impfung erlauben will. CEO der Firma ist der stark übergewichtige Klaus-Peter Schulenberg, der in diesem Jahr 70 wird. Schulenbergs Statement war in allen "Leitmedien" zu lesen, während der Widerspruch von Nena und anderen Künstlern es nur in sehr wenige schaffte.

In diesem Monat sagte Lauterbach in einem Streitgespräche mit Marlene Lufen: "Wir werden also in ein paar Jahren also eine Situation haben [...] und dann haben wir durch die Lockdown-Maßnahmen, die wir gemacht haben, da wird man dann ausrechnen können, dann haben wir tatsächlich also zunächst einmal ein paar hunderttausende Menschenleben gerettet. ... Wenn ein Prozent sterben würden, werden von 50 Millionen Infizierten 500.000 sterben, aber ich hätte ein Vielfaches davon [mit langenjährigen Nebenwirkungen und geringerer Lebenserwartung]."
Lauterbach gehört zu den am häufigsten interviewten Politikern. Warum fragt ihn nicht ein einziger Vertreter des selbsternannten Qualitätsjournalismus, warum sich die deutsche Sterberate insgesamt nicht besser, sondern wahrscheinlich sogar schlechter als die schwedische entwickelt hat?
In den letzten Tagen spricht Lauterbach zudem von einer neuen, zweiten Pandemie, die hier nun angekommen sei.

Trotz oder wegen der "Pandemie" haben im Januar 2021 die Kliniken in Deutschland 20% weniger eingenommen als im Vorjahreszeitraum (https://www.rnd.de/politik/kliniken-verz...SWWS45P354.html) und im gesamten Jahr 2020 wurden in deutschen Krankenhäusern 14% weniger Fälle stationär behandelt (https://www.initiative-qualitaetsmedizin...vid-19-pandemie).
Dazu passt, was die Mutter eines ehemaligen Nachbarjungen aus meiner Kindheit und Jugend kürzlich erzählte. Ihr Sohn, der drei oder vier Jahre älter war als ich, ging wegen starken Gelenkschmerzen und –verfärbungen zur Hausärztin, die ihn überwies, worauf der Facharzt ohne bildgebende Untersuchung eine Salbe verschrieb. Wochen später kam es ohne starke Belastung zu einem Bruch an dem Gelenk, wonach der Bereich verbunden und geschient wurde. Erst nach einigen Monaten wurde ein Karzinom erkannt. Metastasen hatten da bereits lebenswichtige Organe erreicht, weshalb er wenig später (wie vor Jahren schon sein Vater) am Krebs gestorben ist.
Ohne die bekannten Einschränkungen der medizinischen Versorgung im letzten Jahr hätte er wahrscheinlich bessere Chancen auf eine angemessene Untersuchung gehabt.
Nach zwei Suiziden ist dies der dritte Todesfall, der von persönlichen (und nicht Internet-)Bekanntschaften berichtet wurde, der durch Corona-Maßnahmen verursacht sein könnte. Im Einzelfall kann so etwas Zufall sein. Wenn jedoch die Sterberate bei bestimmten Todesarten im ganzen Land erheblich steigt, ist dies wohl eher systembedingt.

Als Beweis für den "gescheiterten" schwedischen Weg erzählten hiesige Politiker und Medien uns bis Januar von der schwedischen Übersterblichkeit, die aus dem Unterlassen bestimmter Maßnahmen resultiere. Seitdem ist es still geworden zu dem Thema. Die 2020er Zahlen sind nun nach nur geringfügigen Nachmeldungen im letzten Monat ausreichend belastbar, um sich ein Urteil zu erlauben.
Land // Sterberate (pro 1000) 2020 // 5-J-Schnitt bis 2019 // 10-J-Schnitt bis 2019 // (In Klammern der Prozentsatz der Bevölkerung der über den 5- bzw. 10-J-Schnitt hinaus gestorben ist.)
Schweden // 9,5 // 9,06 // 9,27 (0,044 % // 0,023%)
Deutschland // 11,8 // 11,28 // 11,01 (0,052 % // 0,079%)
Österreich // 10,2 // 9,42 // 9,32 (0,078 % // 0,088%)
Frankreich // 10,0 // 9,12 // 8,88 (0,088 % // 0,112%)
Belgien // 11,1 // 9,66 // 9,64 (0,144 % // 0,146%)
Großbritannien // 10,4 // 9,2 // 9,03 (0,12 % // 0,137%)
Südkorea // 5,9 // 5,6 // 5,41 (0,03 % // 0,049%)
Griechenland // 12,3 // 11,34 // 10,77 (0,096% // 0,153%)
Griechenland bei frühzeitigen sehr harten Lockdowns und in Relation zur Bevölkerung weniger "Covid-19-Toten" als in Deutschland.
Hierzulande wurde zudem wiederholt berichtet, dass im letzten Jahr wegen der Maßnahmen deutlich weniger an Influenza und Verkehrsunfällen gestorben seien, als in den Jahren zuvor. Umso bemerkenswerter die vielen Toten insgesamt.
In Spanien, Polen und USA soll die Übersterblichkeit bei 17-18% liegen, wozu mir aber die 2020er Datensätze fehlen.
Quelle war jeweils Wikipedia: https://en.wikipedia.org/wiki/Demographics_of_Sweden
https://en.wikipedia.org/wiki/Demographics_of_Germany
https://en.wikipedia.org/wiki/Demographics_of_Austria
https://en.wikipedia.org/wiki/Demographics_of_France
https://en.wikipedia.org/wiki/Demographics_of_Belgium
https://en.wikipedia.org/wiki/Demographics_of_United_Kingdom
https://en.wikipedia.org/wiki/Demographics_of_South_Korea
https://en.wikipedia.org/wiki/Demographics_of_Greece
Die Durchschnitte habe ich mittels einer Excel-Tabelle berechnet, die zu Schweden und Deutschland alternativ auch andere aktuelle Daten aus offiziellen Quellen enthält, die jeweils dieselben Ergebnisse brachten.
Was den demographischen Trend betrifft, waren in Deutschland 2019 21,75% mindestens 65 Jahre alt und in Schweden 20,2%. In Schweden nach 18,22% im Jahr 2010 und linearem Anstieg, während in Deutschland beim Durchschnittsalter ein leichter linearer Anstieg gemeldet wurde. (Direkt vergleichbare Daten gibt es nur mit teurem Abo.)
https://de.statista.com/statistik/daten/...09%20bis%202019
https://de.statista.com/statistik/daten/...ach-geschlecht/

Zu jenen Statistiken zwei Zitate aus Traditionsmedien:
"Franz Allerberger, Leiter der Abteilung für "Öffentliche Gesundheit" der AGES, verwies vor Tegnells Vortrag darauf, dass Schweden bei der Übersterblichkeit zuletzt deutlich besser dastehe als Österreich." (15.1.21; kleinezeitung.at)
"Schweden hat im Jahr 2019 zudem ein wirklich außergewöhnliches Jahr mit rund 3.500 Sterbefällen weniger als im Jahr davor verzeichnet. Das deutet auf ein schwaches Grippejahr hin und führt in der Regel im Jahr darauf zu einer höheren Sterblichkeit. Österreich erlebte das im Jahr 2016, als um etwa 3.000 Personen weniger starben als in den Jahren davor und danach. In der zweiten Jänner-Woche 2017 starben dann, gemessen an der Bevölkerung, sogar mehr Menschen als in der heftigsten Covid-Woche 2020." (8.1.21; wienerzeitung.at)

Ich bin gespannt, ob auch die großen Medienhäuser in absehbarer Zeit fragen, wer für die offensichtlich unverhältnismäßigen und somit wahrscheinlich rechtswidrigen Teile der Maßnahmen zur Rechenschaft gezogen wird. Versucht man dies alles weiter durchzuziehen oder wird es Bauernopfer geben? Die Verhältnismäßigkeit unter Berücksichtigung der Kollateralschäden wurde von jenen staatlichen Akteuren niemals ernsthaft untersucht. Stephan Kohn (SPD, https://de.wikipedia.org/wiki/Stephan_Kohn), als Oberregierungsrat Leiter des Referats "Abteilung Krisenmanagement und Bevölkerungsschutz" im Bundesinnenministerium, wurde Anfang Mai wie damals hier erwähnt vom Dienst suspendiert, nachdem er intern eine von ihm beauftragte Studie verteilte, die in Sachen Lockdown zu dem Ergebnis kam, der Kollateralschaden sei inzwischen höher als der erkennbare Nutzen.
Es kann also niemand in Regierungsverantwortung sagen, er oder sie hätte dies nicht ahnen können. Daneben dürften Selbständige und Unternehmen gute Chancen haben, irgendwann für ihnen entstandene Schäden komplett entschädigt zu werden, auf Kosten der Steuerzahler, wobei bekanntlich auch Gerichtsentscheidungen von medialer (oder "gesellschaftlicher") Stimmung abhängen.

Laut einer Stadie der Tufts University zu über 900.000 Krankenaufenthalten wurden 64% aller schweren Verläufe von vier Vorerkrankungen begleitet: Dickleibigkeit 30%, Bluthochdruck 26%, Diabetes 21% und Herzinsuffizienz 12% (mit Überlappungen). Und wie lassen sich diese fördern? Mit Bewegungsmangel, also mit der Aufforderung zu Hause zu bleiben, durch die Schließung von Sport- und Fitnesseinrichtungen, die Schließung von Spielplätzen und Parks, die Sperrung von Stränden und von Parkplätzen in Wander- und Wintersportgebieten.

220 Millionen Euro aus dem Bundeshaushalt für Medienverlage, die Einflussnahme auf öffentlich-rechtliche Medien und etliche Anzeigen staatlich finanzierter Institutionen auf beliebten Internetseiten zwecks Unterstützung bestimmter Maßnahmen waren den Regierenden offenbar noch nicht genug, dann daneben wurden, wie nun dpa berichtet, auch Influencer im Rahmen einer "#BeatTheVirus"-Kampagne für bestimmte Haltungen mit Steuergeldern bezahlt, allein in NRW 35.000 Euro. Die Aktion hatte sich vor allem an junge Leute gerichtet.
Dies ist eine Form von Korruption, auch wenn dergleichen – analog zu Zahlungen der Pharmaindustrie an niedergelassene Ärzte –hierzulande noch nicht strafbar ist.

Gegen Georg Nüßlein (bis vor kurzem stellvertr. Vorsitzender der CDU/CSU-Bundestagsfraktion), Alfred Sauter (bayrischer Landtagsabgeordneter und ehemaligen Bayrischen Justizminister), Nikolas Löbel (bis vor kurzem Bundestagsabgeordneter) und Mark Hauptmann (bis vor kurzem Bundestagsabgeordneter) wird nun nach öffentlichem Druck wegen strafrechtlich relevanter finanzieller Zuwendungen im Zusammenhang mit Maskengeschäften ermittelt.
Während Gesundheitsminister Spahn gegen die Nennung des Kaufpreises von 4,1 Millionen Euro für seine Villa juristische Schritte eingeleitet hat.

Die FAZ berichtet vor sechs Tagen, dass in Kalifornien mindestens 10% (11,6 Mrd. $) und vielleicht sogar 27% der im Gefolge von Corona initiierten Arbeitslosenhilfe an kriminelle Banden geflossen sei. Für die gesamten USA werden wesentlich höhere Summen genannt. Zudem sollten einem offiziellen Bericht zufolge auch für Medicaid 100 Milliarden Dollar zu viel ausgezahlt worden sein. "In Florida errichteten Gangster im großen Stil Scheinkliniken, die Gesundheitsleistungen in Rechnung stellten, die von Medicaid beglichen wurden."
Auch für Deutschland berichtete Die Welt am 14. März von altbekannten kriminellen Banden, die "mit falschen Identitäten sich beim Wirtschaftsministerium als prüfende Dritte registriert und dann für echte Unternehmen Hilfen beantragt" hatten und erhielten. Teile der Gelder sollen über islamistische Kanäle zwecks Terrorismusfinanzierung in den Nahen Osten geflossen sein.

Daneben wird laut einem Bericht des öffentlich-rechtlichen Rundfunks hier im kleinen Bundesland von der Ärztekammer gegen 49 Ärzte wegen angeblicher "Verstöße gegen berufsrechtliche Vorschriften in der Corona-Pandemie" ermittelt, bei einigen wegen "falscher Masken-Atteste", bei anderen, weil sie "sich kritisch zu Corona-Impfungen geäußert haben" sollen.